Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-10210/2023[88-11571/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Снегирёва Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БетаБетон" к Цветкову Валерию Васильевичу, Дружиловской Наталье Николаевне, Хордикову Владимиру Юрьевичу об установлении сервитута на часть земельного участка и встречному иску Дружиловской Натальи Николаевны и Хордикова Владимира Юрьевича к ООО "БетаБетон" о прекращении частного сервитута на земельный участок по кассационной жалобе Хордикова Владимира Юрьевича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

ООО "БетаБетон" обратилось в суд с иском к Цветкову В.В, Дружиловской Н.Н, Хордикову В.Ю. об обеспечении прохода и проезда к принадлежащему обществу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" расположенному по адресу: "данные изъяты" установлении в пользу общества права бессрочного ограниченного пользования - частного сервитута и установлении плату за него:

площадь сервитута 196 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Цветкову В.В.;

площадь сервитута 137 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Дружиловской Н.Н. и Хордикову В.Ю.;

площадь сервитута 68 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (ранее земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"), расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Дружиловской Н.Н.

Кроме того, представитель истца просил возместить обществу за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Данные требования были мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" являющегося смежным с земельными участками с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим Цветкову В.В.; с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащим Амшокову Н.Б.; с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" принадлежащими Тихомировой Т.П.; с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим Смирнову А.Н. Рубцову Р.Г, Смирновой Н.С.; кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим Российской Федерации и находящимся в долгосрочной аренде у ОАО "РЖД". Доступ к земельному участку истца от дороги общего пользования (улица Клубова) осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты". Собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является Дружиловская Н.Н. Собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является Дружиловская Н.Н. (286/609 доли) и Хордиков В.Ю. (323/609 доли). С целью обеспечения беспрепятственного доступа к своему земельному участку прежним собственником земельного участка истца - обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант" для обеспечения доступа к нему заключены в установленном законом порядке соглашения об установлении сервитута на части земельных участков Дружиловской Н.Н. и Хордикова В.Ю. Между ООО "Негоциант" и Дружиловской Н.Н, Хордиковым В.Ю. 04 июня 2019 года подписаны соглашения об установлении частного бессрочного безвозмездного сервитута на часть земельного участка. Истцом предпринята попытка достигнуть соглашения о заключении сервитута на часть земельного участка Цветкова В.В, в его адрес было направлено предложение об этом. Испрашиваемая обществом часть земельного участка является действующим проездом с организованным въездом с дороги общего пользования.

Иных менее обременительных вариантов проезда к земельному участку истца с территории общего пользования без установления частного сервитута не имеется.

Хордиков В.Ю, Дружиловская Н.Н. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "БетаБетон" о прекращении сервитута, установленного соглашением об установлении частного сервитута на земельный участок от 04 июня 2019 года, и расторжении соглашения, ссылаясь, что на основании указанного соглашения Дружиловская Н.Н. и Хордиков В.Ю. предоставили ООО "Негоциант" право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером "данные изъяты". В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" приобретен у ООО "Негоциант" ООО "БетаБетон". Согласно пункту 1.7 соглашения, сервитут сохраняется в случае перехода прав на участок к другому лицу. Вместе с тем, по мнению заявителей при установлении соглашения сторонами подразумевалось, что право проезда будет использоваться редко - ООО "Негоциант" вело деятельность по комплексному обслуживанию смещений, грузовой транспорт данным обществом практически не использовался. Вид экономической деятельности ООО "БетаБетон" существенно отличаются от деятельности ООО "Негоциант", предоставление сервитута ООО "БетаБетон" дальнейшем негативно скажется на состоянии земельных участков, принадлежащих Дружиловской Н.Н. и Хордикову В.Ю.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2023 года, исковые требования ООО "БетаБетон" удовлетворены частично.

Установлено право ООО "БетаБетон" бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка (частный сервитут) с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "данные изъяты" принадлежащего на праве собственности Цветкову В.В, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "данные изъяты" в соответствии с вариантом N 1 заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" от 14 марта 2022 года, согласно каталогу координат, представленному в таблице N 2: 1 (х 354807, 24, у 2323255.61), 2 (х 354807, 19, у 2323256, 53), 3 (х 354807.04, у 2323259.10). 4 (х 354798.79, у 2326793, 72), 5 (х 354789, 07, у 2323258, 23), 6 (х 354782, 39, у 2323257, 85), 7 (х 354767, 32, у 2323256, 55), 8 (х 354767, 62, у 2323253, 7), 9 (ж 354782, 64, у 2323254, 36), 10 (х 354789, 20, у 2323254.73), 11 (х 354798.97, у 2323254, 93).

Установлен для ООО "БетаБетон" размер платы за пользование части земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", в форме периодичных платежей в сумме 162, 63 рубля в месяц.

Также, установлен для ООО "БетаБетон" размер платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (ранее земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты") в форме периодичных платежей в сумме 242, 22 рубля.

Аналогично, установлен для ООО "БетаБетон" размер платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в форме периодичных платежей в сумме 402, 85 рубля в месяц.

Установлено, что ежемесячная плата за осуществление права бессрочного ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) подлежит оплате ООО "БетаБетон" ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца на счет Цветкова В.В, Хордикова В.Ю, Дружиловской Н.Н, по реквизитам, представленным Цветковым В.В, Хордиковым В.Ю. и Дружиловской Н.Н. не позднее 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Встречные исковые требования Хордикова В.Ю. и Дружиловской Н.Н. к ООО "БетаБетон" о прекращении частного сервитута и расторжении соглашения о сервитуте - оставлены без удовлетворения.

Этим же решением с Цветкова В.В, Хордикова В.Ю, Дружиловской Н.Н. в пользу ООО "БетаБетон" взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины по 130 рублей с каждого.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Хордиков В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "БетаБетон" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4016 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Смежными с земельным участком истца являются земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты" (собственник Цветков В.В.): "данные изъяты" (собственник Амшоков Н.Б.); "данные изъяты" "данные изъяты" (собственник -Тихомирова Т.П.); "данные изъяты" (собственники Рубцов Р.Г, Смирнова Н.С... Смирнов А.Н.); "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и находящийся в долгосрочной аренде у ОАО "РЖД".

С целью обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" его прежним собственником ООО "Негоциант" и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" - Дружиловской Н.Н. и Хордиковым В.Ю. 04 июня 2019 года подписаны соглашения об установлении частного безвозмездного сервитута на части земельных участков "данные изъяты" (в настоящее время кадастровый номер земельного участка "данные изъяты" которые непосредственно примыкают к дороге общего пользования по улице "данные изъяты". По условиям ранее заключенного сервитута, он устанавливался в интересах собственника земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:257, при этом пользователю, сотрудникам пользователя, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям пользователя, их сотрудникам предоставляется право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проход (проезд) через участок, а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на участок к другому лицу. Сервитут является постоянным (бессрочным).

Для проверки доводов сторон о наличии или отсутствии оснований для обременения земельных участков частным сервитутом, установлении вариантов обеспечения доступа и самого оптимального из них, рыночной стоимости платы за сервитут судом первой инстанции по настоящему делу назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, а также дополнительная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО "Геосфера", земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с землями общего пользования не граничит, обеспечить проход/проезд к участку ООО "БетаБетон" без установления сервитута невозможно.

В ходе экспертных работ исследовано несколько фактически возможных вариантов доступа на земельный участок ООО "БетаБетон", в том числе подтверждено, что на территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имеется обустроенный проезд. Минимальное расстояние до ближайших объектов недвижимости от границы сервитута земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 4, 1 метра. По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводам, что установить сервитут для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" через земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" возможно.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" используется по назначению "для объектов железной дороги". Согласно Федеральному закону N 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта предполагают использование исключительно для строительства и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. На основании изложенного эксперт делает вывод, что установить сервитут посредством использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" невозможно.

Экспертом в ходе проведения экспертизы зафиксировано, что проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" может быть установлен тремя возможными способами: первый способ осуществляется через земли общего пользования (с улицы Александра Клубова) посредством территории земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", второй способ осуществляется с земель общего пользования (с улицы Александра Клубова) посредством территории земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты", третий способ осуществляется с земель общего пользования (с улицы Александра Клубова) посредством территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Как полагал эксперт наиболее оптимальным вариантом для установления сервитута является существующий обустроенный проезд в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Данный вариант является наиболее эффективным для осуществления производственной деятельности ООО "БетаБетон", и при этом, имеет наименьшее обременение для собственников, наименьшую площадь использования участка и наименьший размер платы за сервитут.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принимая во внимание заключения судебной экспертизы, пришел к выводу об установлении ООО "БетаБетон" права бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка (частный сервитут) с кадастровым номером "данные изъяты" для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с вариантом N 1 заключения эксперта ООО "Геосфера" от 14 марта 2022 года, поскольку установление сервитута по указанному варианту является наиболее оптимальным для обеспечения основных потребностей общества как собственника недвижимости по проходу и проезду к принадлежащему последнему объекту недвижимости и не обременительными для Цветкова В.В, Дружиловской Н.Н... Хордикова В.Ю, так как не лишает их права использовать свои земельные участки по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием. Также судом разрешен вопрос о размере и периодичности платы за установленный сервитут.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из не предоставления истцами по встречному иску доказательств того, что отпали основания, по которым ранее был установлен этот сервитут, а также невозможности использования принадлежащих им земельных участков по целевому назначению.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении, в их обоснование дополнительно указал, что право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" существовало у собственников земельных участков с момента заключения соглашений об установлении сервитута, а земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" фактически уже использовался для проезда к участку ООО "БетаБетон", что подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением между предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - ООО "", и Цветковым В.В. от 30 октября 2020 года, по которому ООО "Негоциант" дало согласие Цветкову В.В. на прокладку газопровода подземным способом вдоль границ принадлежащего ему участка при условии обеспечения беспрепятственного проезда большегрузного транспорта к участку, собственником которого в настоящее время является ООО "БетаБетон".

Наличие организованного проезда по установленному судом варианту подтверждается заключением судебной экспертизы.

Учитывая, что истец и его право предшественники, предыдущие собственники земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ранее уже пользовались проездом и проходом к своему участку по первому варианту, а также учтя предложенные экспертом параметры обременения и цену, исходя из необходимости обеспечения баланса сторон по делу, способом установления сервитута на условиях, наименее обременительных для ответчиков по основному иску, является вариант N 1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований, для удовлетворения заявленных ООО "БетаБетон" требований.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хордикова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: