Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-10232/2023[88-11546/2023]

N 88-11546/2023

N 2-5823/2023

г. Санкт-Петербург

22 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Русьяновой Янины Федоровны к Деренкову Юрию Викторовичу, Потворовой Нине Александровне о взыскании сумм по договору займа по кассационной жалобе Потворовой Нины Александровны на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Русьянова Янина Федоровна обратилась с иском к Деренкову Юрию Викторовичу, Потворовой Нине Александровне о взыскании долга.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года дело передано по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Красносельского районного суда Г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2023 года дело передано по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2023 года определение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года было отменено.

В кассационной жалобе Потворова Н.А. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, передавая дело по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска, суд первой инстанции исходил из того, что Деренков Ю.В. регистрации на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет, и согласно представленной копии доверенности зарегистрирован по адресу: "адрес". Также судом было учтено, что Потворова Н.А. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Отменяя определение суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Деренков Ю.В. с 14 января 2019 года был снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", однако материалы дела не содержат сведений о постановке его на регистрационный учет по адресу: "адрес", адресная справка в уполномоченных органах г. Брянска в отношении Деренкова Ю.В. судом не истребовалась, а сведения о регистрации Деренкова Ю.В. по указанном адресу в г. Брянске получены судом из незаверенной копии доверенности, которая была представлена суду не Деренковым Ю.В, а Потворовой Н.А, в связи с чем пришел выводу о неподтвержденности факта регистрации Деренкова Ю.В. в г. Брянск.

Учтя, что последний известный адрес Деренкова Ю.В. ("адрес"), суд согласился с отнесением данного спора к подсудности Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными и обоснованными.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Росси йской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, нормами процессуального права истцу предоставляется право выбора по месту жительства какого из ответчиков обратиться в суд с иском. Данное право было осуществлено истцом.

Доводы кассационной жалобы Потворовой Н.А. сводятся к несогласию с оценкой доказательства, а именно доверенности, представленной Потворовой Н.А. в качестве подтверждения места регистрации ответчика Деренкова Ю.В, и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в соответствии с абзацем четвертым статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства ? фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N от 25 июня 1993 года NО праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчиком Потворовой Н.А. в качестве подтверждения места регистрации ответчика Деренкова Ю.В. представлена доверенность от 5 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленное доказательство, пришел к выводу о том, что оно не подтверждает достоверно факт регистрации ответчика по указанному адресу на момент подачи иска.

Также, суд учел позицию Деренкова Ю.В, изложенную в возражениях на кассационную жалобу, согласно которой он не согласен с доводами кассационной жалобы, поскольку адрес места жительства он не скрывал, подтверждает, что его последним местом жительства является "адрес", выражает согласие с рассмотрением дела Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит, что судом правомерно спор отнесен к территориальной подсудности Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по последнему достоверно известному месту регистрации ответчика Деренкова Ю.В.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда, несогласии с оценкой доказательств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потворовой Нины Александровны ? без удовлетворения.

Судья