Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-10290/2023[88-11570/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Я.В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 марта 2023 года по делу N 2-1830/2022 по исковому заявлению Я.В.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Я.В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в настоящее время, после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее - Отделение) о возложении обязанности откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В обоснование исковых требований указал, что при получении выписки из лицевого счета ему стало известно, что период его трудовой деятельности в АО "ЦС "Звездочка" с 01 января 2018 года по 31 марта 2021 года отражен без кода льготной работы - работы в тяжелых условиях труда. В этот период он (истец) работал в льготной должности, а работодатель уплачивал дополнительный тариф страховых взносов. 21 июня 2021 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении изменений в индивидуальный лицевой счет. Решением ответчика в корректировке отказано. С указанной позицией не согласен, так как в спорный период он занимал должность мастера в окрасочно-гуммировочном цехе. Просил обязать ответчика откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период работы, указав код работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях").

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описок от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований Я.В.В. к Отделению о возложении обязанности откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета отказано.

В кассационной жалобе Я.В.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 марта 2023 года, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2021 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решением пенсионного органа от 28 сентября 2021 года N 627 в удовлетворении заявления о корректировке сведений персонифицированного учета за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2021 года отказано, при этом указано, что работа в качестве мастера цеха 45 АО "ЦС "Звездочка" на береговых и окрасочных работах не дает права на досрочное назначение пенсии по старости, а индивидуальный лицевой счет за период с 14 августа 2012 года по 31 декабря 2017 года в части льготного стажа подлежит корректировке.

За период с 14 августа 2012 года по 31 декабря 2017 года в выписке из лицевого счета истца код льготной работы - работы в тяжелых условиях труда отсутствует, лицевой счет в указанной части откорректирован, за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2021 года он и не передавался работодателем.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета подлежат корректировке, поскольку в спорный период истец работал в условиях и должности, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по спорным периодам работы истца у пенсионного органа не имелось правовых оснований для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем указания кода льготной работы - работы в тяжелых условиях труда, так как документов, безусловно подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности полный рабочий день в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, не представлено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Согласно статье 5 данного закона, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации; индивидуальный лицевой счет застрахованного лица - документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации.

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

Застрахованное лицо в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, вправе обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (статья 14 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Порядок осуществления корректировки определен постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 года N519 п. Порядок определяет правила корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета (застрахованных лиц и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части, в том числе сведений о страховом стаже застрахованного лица и трудовой деятельности (профессиональной служебной деятельности).

Территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет: по заявлению застрахованного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В целях корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованное лицо (представитель застрахованного лица) представляет заявление, а также документы, подтверждающие основания для корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в том числе о стаже на соответствующих видах работ, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По результатам рассмотрения заявления и документов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР уполномоченный территориальный орган ПФР: принимает решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет либо принимает решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Таким образом, исходя из Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, действующего в настоящее время, корректировка сведений о стаже может осуществляться пенсионными органами за любой период, но при наличии документов о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых (засчитываемых) в специальный стаж.

Порядок не содержит норм, четко определяющих, какие именно документы о периодах работы в особых условиях, должны быть представлены обращающимися. Однако, учитывая, что индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы пенсионного законодательства Российской Федерации, устанавливающие порядок подтверждения специального стажа работы.

Частью 2 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство РФ приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 от 26 января 1991 года.

В соответствии с разделом XIV "Металлообработка" Списка N2 от 26 января 1991 года, право на льготное пенсионное обеспечение имеют мастера, старшие мастера участков, занятые на работах, где применяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 215060006-23428).

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516).

Пунктами 4 и 5 Правил N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Таким образом, в качестве оснований для досрочного пенсионного обеспечения, следовательно, и передачи сведений персонифицированного учета с кодом льготной работы, требуется совокупность условий, а именно работа в должности, предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 года, и занятость полный рабочий день на работах, где применяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в 2018 году у работодателя истца и на рабочем месте истца проведена специальная оценка условий труда, которой не признано за такими работниками как мастер участка право на досрочное пенсионное обеспечение. С картой специальной оценки условий труда истец ознакомлен, несогласия с ней не выразил, результаты не оспорил, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается, что истец, работая мастером участка, был занят на работах в особых условиях труда полный рабочий день (т.е. 80% рабочего времени).

Поскольку отсутствие одного из условий для признания факта работы в особых условиях труда является основанием для передачи сведений персонифицированного учета без кода льготной работы, суд апелляционной инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения иска, отклонив доводы апелляционной жалобы со ссылкой на указание в карте специальной оценки условий труда на класс вредности 3.2, так как данное обстоятельство не свидетельствует о факте работы истца в должности мастера участка полный рабочий день в таких условиях.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ранее картой аттестации право на досрочное назначение пенсии за такими работниками признавалось, также были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе данное обстоятельство основанием для признания факта работы истца в особых условиях установленным являться не могут, учитывая результаты специальной оценки условий труда, проведенной в 2018 году.

Доводы истца о том, что он работает под воздействием вредных факторов, концентрация которых превышает допустимый уровень, работа под воздействием такой концентрации вредных факторов должна быть признана работой в тяжелых условиях, независимо от того полный рабочий день он работает в таких условиях или нет, работа под их воздействием даже в течение нескольких часов является работой во вредных условиях, были отклонены судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на должностную инструкцию о том, что истцом выполняются подготовительные работы, которые включаются в рабочее время и также являются льготными; о том, что истцу начислялась доплата за вредность; о том, что работодателем производилась уплата дополнительного тарифа страховых взносов, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции с подробным отражением в судебном акте результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом. При этом правила оценки доказательств судом не нарушены.

Поскольку в рамках данного спора заявлены требования о корректировке сведений индивидуального лицевого счета истца, которая может производиться при наличии документов, безусловно подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в тяжелых условиях труда полный рабочий день, между тем указанные документы отсутствуют, факт работы истца в таких условиях работодатель не подтверждает, судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений в индивидуальный лицевой счет за период работы мастером участка в АО "ЦС "Звездочка".

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют процессуальную позицию истца в судах, направлены на неверное толкование норм материального права и переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи