Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-10494/2023[88-11727/2023]

78RS0005-01-2021-008669-87

N 88-11727/2023

г. Санкт-Петербург 26 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александрова Ю.К, изучив дело N2- 12000/2022 по иску Бондаря Сергея Анатольевича к ООО "Управляющая компания "Наш дом-Сити" об обязании провести перерасчет по кассационной жалобе Бондаря Сергея Анатольевича на определение Приморского районного суда г Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Приморского районного суда г Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года, дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе Бондарь С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как основанных на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно материалам дела, Бондарь С.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Управляющая компания "Наш Дом- Сити" об обязании совершить определенные действия.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2021 года исковое заявление возвращено Бондарю С.А. на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2022 года определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2021 года отменено, дело направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года исковое заявление Бондаря С.А. к ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Сити" об обязании совершить определенные действия направлено в Приморский районный суд Санкт- Петербурга на основании статей 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Передавая дело по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства в Калининском районе Санкт-Петербурга, где находится ответчик и предоставлялись услуги, в Приморском районе Санкт-Петербурга истец имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правовое значение имеет дата поступления искового заявления в суд, а не дата вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству, иск Бондаря С.А. был принят к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, определенных ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства истца и месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Довод кассационной жалобы, что истец воспользовался своим правом для выбора подсудности по месту регистрации до начала рассмотрения дела, подлежит отклонению, т.к. подсудность определяется по месту жительства на дату подачи иска, в данном случае 5 октября 2021 года.

Предусмотренное п. 3 ч. 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда г Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья