Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-10586/2023[88-11883/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуппе О. Е. к администрации города Вологды, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о предоставлении земельного участка и снятии с кадастрового учета земельного участка

по кассационной жалобе администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шуппе О.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о предоставлении земельного участка и снятии с кадастрового учёта земельного участка.

Исковые требования мотивировала тем, что распоряжением начальника Департамента градостроительства администрации г. Вологды от 28 марта 2016 г. N 535 истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, расположение которого: "адрес", вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно.

Право собственности на указанный земельный участок истцом было зарегистрировано 18 февраля 2019 г. После регистрации земельного участка истец узнала, что на земельном участке расположены 3 действующие трубы коммуникаций: газовая и две канализационные, их расположение не позволяет использовать земельный участок по целевому назначению, то есть для индивидуального жилищного-строительства, о чем свидетельствуют письменные разъяснения МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" и АО "Газпром газораспределение Вологда".

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Вологды для восстановления в очереди на получение другого земельного участка. В конце июля 2021 года истец получила ответ из Департамента градостроительства администрации г. Вологды от 15 июля 2021 г, которым ей отказано в предоставлении нового земельного участка взамен ранее предоставленному, так как в соответствии с нормами действующего земельного законодательства наличие инженерных коммуникаций в границах земельного участка не является основанием для отказа в его предоставлении, поскольку существует возможность выноса инженерных сетей за границы земельного участка.

Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим права, предусмотренные Законом Вологодской области от 08 апреля 2015 г. N 3627-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Вологодской области". Земельный участок с кадастровым номером N предоставлялся как многодетной семье в целях индивидуального жилищного строительства. Впоследствии выяснилось, что через указанный земельный участок проходят три действующие трубы коммуникации, что не позволяет использовать его по целевому назначению. Считает, что возложение на неё обязанности выноса инженерных сетей за границы земельного участка для возможности его использования по назначению является нарушением прав и законных интересов.

Шуппе О.Е. с учётом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение Департамента градостроительства администрации города Вологды от 15 июля 2021 г, восстановить её в очереди на получение земельного участка на территории г. Вологды для индивидуального жилищного строительства с момента подачи заявления, то есть с 25 ноября 2021 г, возложить на Департамент градостроительства администрации города Вологды обязанность предоставить ей земельный участок, отвечающий требованиям земельного законодательства Российской Федерации, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанность снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, расположение которого: "адрес", а также восстановить её в очереди на получение меры государственной поддержки в соответствии с Законом N 3627-ОЗ в виде предоставления земельного участка на территории города Вологды для индивидуального жилищного строительства с даты вступления решения в законную силу, возложить на Администрацию города Вологды предоставить ей земельный участок на территории города Вологды для индивидуального жилищного строительства, отвечающий требованиям законодательства Российской Федерации.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2023 г. исковые требования Шуппе О.Е. удовлетворены частично.

Шуппе О.Е. восстановлена в очереди на получение меры государственной поддержки в соответствии с Законом N-ОЗ в виде предоставления земельного участка на территории города Вологды для индивидуального жилищного строительства с даты вступления решения в законную силу.

На Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Шуппе О.Е. земельный участок на территории города Вологды для индивидуального жилищного строительства, отвечающий требованиям законодательства Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Шуппе О.Е. в большем объёме отказано.

В кассационной жалобе Администрация города Вологды ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Администрация города Вологды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Шуппе О.Е, АО "Газпром газораспределение Вологда" о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 26 мая 2023 г, 30 мая 2023 г, 25 мая г. 31 мая 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО "Автоком-Вологда" извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Шуппе О.Е. имеет трёх детей - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается актовыми записями о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N соответственно.

Таким образом, Шуппе О.Е. является многодетной матерью, что подтверждается также удостоверением N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

16 января 2012 г. Шуппе О.Е. обратилась с заявлением, в котором просила предоставить ей, как многодетному гражданину, земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС).

30 января 2012 г. на основании указанного заявления Шуппе О.Е. включена в список граждан, имеющих право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС на территории муниципального образования "Город Вологда". Заявлению Шуппе О.Е. присвоен порядковый N.

22 марта 2016 г. Шуппе О.Е. сообщила о согласии на получение земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0, 0800 га, местоположением: "адрес".

Распоряжением начальника Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды от 28 марта 2016 г. N Шуппе О.Е. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 0, 0800 га, местоположением: "адрес" в собственность бесплатно. Пунктом 4 распоряжения Шуппе О.Е. исключена из списка граждан, имеющих право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС на территории муниципального образования "Город Вологда" (порядковый номер в списке 501).

18 февраля 2019 г. Шуппе О.Е. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вместе с тем, как пояснила Шуппе О.Е. в суде первой и апелляционной инстанций, после регистрации земельного участка узнала, что на земельном участке расположены три действующие трубы коммуникаций: газовая и две канализационные, их расположение не позволяет использовать земельный участок по целевому назначению, то есть для ИЖС, о чём свидетельствуют также письменные разъяснения АО "Газораспределение Вологда" от 14 октября 2021 г. N ВП-43/85 и МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Вологды для восстановления в очереди на получение другого земельного участка, на что получила ответ из Департамента градостроительства администрации г. Вологды от 15 июля 2021 г, согласно которому ей отказано в предоставлении нового земельного участка взамен ранее предоставленному, так как в соответствии с нормами действующего земельного законодательства наличие инженерных коммуникаций в границах земельного участка не является основанием для отказа в его предоставлении, поскольку существует возможность выноса инженерных сетей за границы земельного участка.

Согласно ответу на запрос суда МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" от 13 апреля 2022 г. N 3579, по земельному участку с кадастровым номером N проходят сети канализации Д=300 мм, состоящие на балансе МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" и сети ливневой канализации Д=600 мм, поставленные на учёт в Управлении Росреестра по Вологодской области Департаментом имущественных отношений администрации г. Вологды в качестве бесхозяйных. Для определения выноса сети канализации Д=300 за границы данного земельного участка необходимо проработать технические решения с учётом увеличения протяженности сети с соблюдением нормативных уклонов и наличия других коммуникаций.

При этом, в ответе на запрос суда от 12 мая 2022 г. N МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" сообщило, что строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35: N возможно при соблюдении нормативных расстояний от фундаментов зданий и сооружений до сетей канализации согласно СП 18.13330.2019. В случае возникновения аварийной ситуации или проведения ремонтно-восстановительных работ на сетях канализации, обеспечить беспрепятственный доступ автотранспорта к месту производства работ.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда АО "Газпром газораспределение Вологда" от 12 апреля 2022 г, в границах земельного участка с кадастровым номером N размещается участок газопровода высокого давления с наименованием "Газоснабжение котельной ООО "Автоцентр "Щеглино" "адрес". Владельцем газопровода является "Автоцентр "Щеглино". Вопрос о возможности выноса газопровода может быть решен исключительно с согласия его владельца после проведения предпроектных (изыскательских, топографических, разрешительных) работ за счет заинтересованного лица.

В связи со спорным характером возникших между сторонами правоотношений, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству истца Шуппе О.Е. определением суда от 23 июня 2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Вологодский центр комплексного проектирования и обследования".

Из выводов экспертного заключения ООО "Вологодский центр комплексного проектирования и обследования" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах данного земельного участка проходят сети хозяйственно-бытовой канализации Д=300 и ливневой канализации Д=600 мм.

По земельному участку с кадастровым номером N по "адрес" проходит подземный распределительный газопровод высокого давления Ду57, который является частью сооружения с наименованием "Газоснабжение котельной ООО "Автоцентр "Щеглино" по "адрес", 6 в "адрес" и был построен с декабря 2006 по ноябрь 2007 г. и введен в эксплуатацию в сентябре 2008 г... Распределительный подземный газопровод является газопроводом высокого давления 2 категории.

Экспертным заключением установлено, что производство строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" при наличии на нём инженерных сетей и части газопровода без проведения дополнительных мероприятий по выносу указанных инженерных сетей за границы участка, с соблюдением градостроительных норм и иных обязательных требований законодательства при возведении объекта капитального строительства невозможно.

Разрешая требования Шуппе О.Е, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный истцу земельный участок на своей территории имеет инженерные сети и части газопровода, в связи с чем строительство индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке без проведения дополнительных мероприятий по выводу за границы участка указанных инженерных сетей является невозможным, что в свою очередь, приводит гражданина, которому предоставлен участок, в положение, при котором затраты на постройку индивидуального жилого дома становятся необоснованно высокими, что учитывая многодетность, противоречит целям предоставления мер социальной поддержки, на которые они направлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с наличием на участке инженерных сооружений, предоставленный истцу земельный участок невозможно использовать по назначению по не зависящим от истца причинам, что объективно подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что возможность получения меры государственной поддержки истцом однократно уже была реализована, а также об отсутствии сведений на момент передачи земельного участка о наличии на представляемом участке инженерных коммуникаций, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что земельный участок с кадастровым номером N до настоящего времени находится в собственности Шуппе О.Е, не может быть принята во внимание, так как встречных требований, направленных на прекращение этого права, ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела не предъявлялось.

Поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в рассматриваемом случае не усматривается, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи