Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-10693/2023[88-11926/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3703/2022 по иску Шевцовой Любови Ивановны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возврате денежных средств, по кассационной жалобе Шевцовой Любови Ивановны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевцова Л.И. обратилась с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором с учётом последующих уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила: признать действия ответчика по удержанию денежных средств со страховой пенсии истца незаконным, обязать ответчика прекратить удержания со страховой пенсии истца денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12 августа 2020г. Взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 37450, 60 руб. в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что является получателем пенсии по старости с 2006 г.

С августа 2021 г. ответчик стал производить удержания с пенсии истца денежных средств по исполнительному производству по постановлению от 12 августа 2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (взыскания на пенсию), вынесенного судебным приставом исполнителем Батайского городского ОСП УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного производства N-ИП от 14 августа 2015 г. в отношении её двойника-должника по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. Считает, при решении о взыскании с неё части пенсии ОПФР не произвёл идентификацию личности должника по исполнительному производству и стал высчитывать с неё как с двойника по фамилии, имени, отчеству и дате рождения, что является противозаконным и нарушает её права на государственное пенсионное обеспечение.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Новикова Е.С, представитель Шевцовой Л.И. по доверенности, доводы кассационной жалобы поддержала, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Батайского городского ОСП УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства было вынесено 12 августа 2020 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Шевцовой Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном постановлении ИНН должника был указан как - N СНИЛС как N

В соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N АД-09-31/СОГ/58/0001/23 и Графиком о вводе в эксплуатацию технологического процесса по электронному документообороту с ФССП России исполнение постановлений судебных приставов - исполнителей о взыскании (прекращении взыскания) из пенсии и иных социальных выплат граждан и направление отчётов об их исполнении с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется Отделением в электронном виде.

Шевцова Любовь Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН N, СНИЛС N, состоит на учёте по месту жительства в Невском районе Санкт-Петербурга как получатель страховой пенсии по старости.

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, а стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что из пенсии истца с августа по декабрь 2021 г. включительно ежемесячно проводились удержания денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского ОСП УФССП России по Ростовской области от 12 августа 2020 г. (исполнительное производство от 14.08.2015 N-ИП). Удержанные денежные средства перечислялись на счёт УФК по Ростовской области.

Ответчиком в суд первой инстанции представлена история выплат за период с августа по декабрь 2021 г. включительно в отношении Шевцовой Л.И, которой подтверждено, что все удержанные денежные средств перечислялись ответчиком на счёт УФК по Ростовской области.

Из письма ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что в результате проведённой проверки было установлено разногласие в ИНН и месте рождения должника и Шевцовой Л.И, с пенсии которой производятся удержания денежных средств по вынесенному постановлению в рамках исполнительного производства. В связи с чем в адрес Батайского городского отделения судебных приставов было направлено письмо о проверке обоснованности направленного постановления, и возврате в месячный срок денежных средств за август - декабрь 2021 г. в сумме 37450, 60 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что ответчик прекратил удержания денежных средств по указанному выше постановлению с пенсии истца с января 2022 г. (последнее удержание денежных средств было в декабре 2021 г.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установилоснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций, по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов.

Статьёй 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Возможность удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьёй 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из пункта 3 этой статьи, удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку удержания денежных средств проводилось ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, все удержанные денежные средства истца перечислялись ответчиком на счёт УФК по Ростовской области, оснований для удовлетворения иска, заявленного к пенсионному органу.

Доводы истца о том, что сотрудниками УПФР по Невскому району надлежащим образом не были проверены персональные данные Шевцовой Л.И, что привело к необоснованному удержанию денежных средств из пенсии Шевцовой Л.И, были проверены и отклонены.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Начиная с 1 марта 2021 г. обмен информацией между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации (соглашение об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N АД-09-32/сог/58/0001/23) осуществляется в форме электронного документооборота, согласно которому постановления судебных приставов-исполнителей загружаются в программный комплекс по установлению и выплате пенсий в автоматическом режиме. Идентификация и загрузка информации по гражданину происходит при полном соответствии фамилии, имени, отчества, СНИЛС и даты рождения гражданина. Дополнительная сверка поступивших постановлений по другим данным Соглашением не предусмотрена. Проверка обоснованности вынесенных судебных постановлений по другим данным Соглашением не предусмотрена. Проверка обоснованности вынесенных судебным приставом - исполнителем постановлений не относится к компетенции органов ПФР.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком были нарушены указанные выше правила взаимодействия со службой судебных приставов-исполнителей, не имеется. Идентификаторы, которые подлежат проверке в обязательном порядке, в отношении должника по исполнительному производству и истца совпали.

При выявлении признаков ошибочного списания денежных средств пенсионный орган направил письмо в службу судебных приставов, просил проверить обоснованность постановления, прекратил удержания из пенсии истца. В ходе рассмотрения дела установлено, что удержанные денежные средства были истцу возвращены.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевцовой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи