Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-10832/2023[88-12381/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Новгородской области о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката ФИО8, действующего на основании доверенности от 13.07.2022 и ордера от 21.06.2022, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к прокуратуре Новгородской области, указав в обоснование, что в период с 21.12.2020 по 18.05.2022 был принят на работу в ГОКУ "Центр социального обслуживания" (далее также Учреждение) на должность главного специалиста отдела автоматизированных систем управления. Приказом от 18.05.2022 истец был уволен. Основанием для увольнения послужил протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников Учреждения и урегулированию конфликтов N 1 от 17.05.2022. Поводом для проведения заседания комиссии являлось представление прокуратуры Новгородской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. В данном представлении содержится информация о расследовании уголовного дела в отношении ФИО1, а также заведомо ложная информация относительно его осведомленности о противоправных действиях ФИО5 Отмечая, что приговор в отношении него не вынесен, ФИО1 просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные в представлении прокурора Новгородской области от 18.04.2022 сведения о том, что истец был осведомлен о противоправных действиях ФИО5 и оказывал ему помощь в совершении преступления. Кроме того, истец просил взыскать с прокуратуры Новгородской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность принятых судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2020 между ГОКУ "Центр финансового обслуживания" и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно которого истец был принят на работу на должность главного специалиста отдела автоматизированных систем управления.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (утрата доверия к работнику со стороны работодателя).

В качестве основания прекращения трудового договора указан протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ГОКУ "Центр финансового обслуживания" и урегулирования конфликтов N 1 от 17.05.2022.

Как следует из указанного протокола, на повестке дня было рассмотрение вопроса о соблюдении (не соблюдении) требований к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов главным специалистом ФИО1

Комиссией принято решение, что ФИО1 не соблюдены требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. Директору Учреждения рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении главного специалиста ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, возникшей вследствие не принятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

При этом в качестве обоснования принятого решения указано, что ФИО1 нарушил п. 2.2.6 трудового договора N от 21.12.2020 и п. 3.22 должностной инструкции от 21.12.2020, не сообщив директору Учреждения факт склонения его к совершению коррупционных нарушений со стороны бывшего сотрудника министерства образования Новгородской области ФИО5 Данный факт подтверждается информацией, изложенной в представлении прокуратуры Новгородской области от 18.04.2022 N, а именно предоставление ФИО1 для целей получения взятки ФИО5 своего банковского счета с последующим составлением договоров и актов выполнения работ для придания законности получения денежных средств от подрядчиков, что послужило основанием возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, расследование которого в настоящее время продолжается.

В обоснование заявленных требований истец указал на недоказанность соответствия действительности распространенной в представлении прокурора информации относительно осведомленности истца о противоправных действиях ФИО5, а равно, что истец оказывал последнему помощь в совершении преступления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения своих прав со стороны ответчика сведениями, распространенными в представлении прокурора Новгородской области от 18.04.2022.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ФИО1, как он сам пояснял в рамках уголовного дела, понимал о незаконности действий ФИО6, при этом предоставлял последнему сведения о счетах, на которые в последующем зачислялись денежные средства, а также самостоятельно оформлял договоры с целью обоснования получения денежных средств, в связи с чем является верным вывод суда первой инстанции о том, что сведения, изложенные в представлении прокуратуры Новгородской области от 18.04.2022 N 86-18/2022, которые указаны истцом в качестве порочащих, соответствуют действительности.

В этой связи совокупности предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи