Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-10933/2023[88-12648/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Басакиной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Басакиной Юлии Николаевны к ПАО "Совкомбанк" о признании договора незаключенным, по кассационной жалобе Басакиной Юлии Николаевны на решение Боровичского городского суда Новгородской области от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Басакиной Ю.Н. (с учетом последующего изменения заявленных требований) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 523 703 руб. 27 коп, процентов за пользование кредитом по ставке 20, 4% годовых, начисленных на остаток основного долга, с 25 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 65.7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 922 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 января 2018 года между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Басакиной Ю.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 691200 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Басакина Ю.Н. своих обязательств надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.

Ответчик Басакина Ю.Н. подала встречное исковое заявление к ПАО "Совкомбанк", в рамках которого (с учетом последующего уточнения требований) просила признать договор N от 09 января 2018 года незаключенным, расторгнуть договор залога (ипотеки) N от 9 января 2018 года и аннулировать соответствующую запись об ограничении прав и обременении. В обоснование заявленных требований указала, что подпись в кредитном договоре совершена не ею, а иным лицом, при этом даты подписания кредитного договора и договора залога различны.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 февраля 2023 года, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. С Басакиной Ю.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 09.01.2018 года сумме 523703 руб. 27 коп. и государственная пошлина в сумме 13071 руб. 96 коп, а всего 536775 руб. 23 коп. Этим же решением с Басакиной Ю.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 20, 40% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 371123 руб. 18 коп, с 25 августа 2022 года по дату вступления решения в законную силу. С Басакиной Ю.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на 09.01.2018 года, начисленная на сумму основного долга, в размере 371123 руб. 18 коп. за каждый календарный день просрочки с 25.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 65.7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 922000 руб. С Басакиной Ю.Н. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1365 руб. В удовлетворении исковых требований Басакиной Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 января 2018 года между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Басакиной Ю.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 691 200 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 20, 4% годовых.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязался уплачивать Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, при этом по состоянию на 24 августа 2022 года ее задолженность составила 523 703 руб. 27 коп, в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) - 371123 руб. 18 коп, по процентам - 105 321 руб. 27 коп, по неустойке - 47 258 руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства Басакина Ю.Н. ссылалась на то обстоятельство, что не заключала и не подписывала кредитный договор.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Новгородский центр судебных экспертиз и оценки". Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение N от 06.04.2022, подпись от имени Басакиной Ю.Н, рукописная запись "Басакина Юлия Николаевна" и рукописная запись "09.01.2018" в кредитном договоре N в разделе "Подписи сторон" выполнена не Басакиной Ю.Н, а другим лицом.

Между тем, удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк" и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установилфакт согласования сторонами существенных условий кредитного договора, а также получения и использования заемщиком денежных средств и исходил из факта ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что кредитный договор не был подписан Басакиной Ю.Н. собственноручно, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку помимо заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции оценивал в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о возникновении между сторонами кредитных правоотношений.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту счета и предоставления денежных средств.

Суд апелляционной инстанции указал, что обращаясь в Банк с письменным заявлением о предоставлении кредита от 9 января 2018 года, подпись в котором в установленном порядке не оспорена, Басакина Ю.Н. просила предоставить ей кредит в размере 691 200 руб. под 20, 4% годовых сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет N, тем самым направила в кредитное учреждение оферту, которая в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации была акцептована Банком. В указанном заявлении ответчица также констатировала необходимость заключения договора залога (ипотеки).

В соответствии с п.п.1.1 и 4.1 Договора залога (ипотеки) от 9 января 2018 года, принадлежность подписи Басакиной Ю.Н. в котором также не оспорена, данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств Басакиной Ю.Н, являющейся заемщиком перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору, заключенному 9 января 2018 года, предусматривающему следующие условия: сумма кредита 691200 руб, срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка - 20, 40% годовых, неустойка за нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом - в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Договора с Приложением N1 к нему, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры общей площадью 65.7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты".

Материалами дела подтверждается, что ПАО "Совкомбанк" перечислил кредитные средства в испрашиваемом размере - 691200 руб. на открытый на имя Басакиной Ю.Н. банковский счет, номер которого соответствует счету, указанному ответчицей в заявлении о предоставлении кредита (N) и в представленной Банком выписке по счету.

С заявлением о необоснованном зачислении денежных средств и о незаключении кредитного договора ответчик в адрес банка длительное время не обращалась, мер к возврату необоснованно поступивших на ее счет денег не предпринимала, при этом она не только была осведомлена о наличии кредитного обязательства, но и длительное время предпринимала меры к его исполнению.

Представленная истцом копия выписки по счету заемщика N относится к регистрам бухгалтерского учета и, вопреки позиции ответчика, не противоречит установленным законодательством требованиям, основана на первичных учетных документах и соответствует положениям ч.2 ст.71 и ч.5 - 7 ст.67 ГПК РФ, в связи с чем является допустимым доказательством, подтверждающим фактическое наличие кредитных отношений между сторонами.

Такие выводы являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителя изложены подробно и развернуто, преимущественно сводятся к повторению фактических обстоятельств дела, описанию хода рассмотрения дела и его результатов, оценке действительности договора и доказательств по делу компиляции положений действующего законодательства, субъективному толкованию норм материального и процессуального права в контексте занятой по делу позиции, не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Правовой компетенцией по оценке и переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на иной, субъективной трактовке обстоятельств дела, ошибочной интерпретации норм материального и процессуального права, приводимой вне контекста рассматриваемых правоотношений и их системного характера, обусловленного правовыми особенностями совершения сделок и исполнения обязательств.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Выводы судов являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровичского городского суда Новгородской области от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Басакиной Юлии Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи