Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-10950/2023[88-12152/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Беспятовой Н.Н, Гутенёвой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мир квартир элит Крестовский" к Соколовой Н. В. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Соколовой Н. В. на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "МК Элит Крестовский" обратилось в суд с иском к Соколовой Н.В. о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 500 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. и на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб, указав в обоснование своих требований на то, что 23 марта 2021 г. между сторонами был заключён договор об оказании услуг N 51, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поиску покупателей для продажи принадлежащей ответчику квартиры и содействию в заключении контракта о переходе прав на объект недвижимости. В свою очередь, ответчик приняла на себя обязанность по оплате истцу вознаграждения. Несмотря на оказанные истцом услуги и продажу квартиры в период действия договора, ответчик оплату вознаграждения не произвела.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2023 г, с Соколовой Н.В. в пользу ООО "МК Элит Крестовский" взыскано агентское вознаграждение в размере 500 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Соколовой Н.В. - Афанасьева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при разрешении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 марта 2021 г. Соколова Н.В. (продавец) и ООО "МК Элит Крестовский" в лице представителя Савочкина И.С. (агентство) заключили договор об оказании услуг N, на основании которого агентство обязуется оказывать продавцу услуги по поиску покупателей и содействию в заключении контракта о переходе прав на объект недвижимости. Продавец обязуется оплатить оказанные услуги. Объектом оказания услуг является: "адрес", общей площадью 157, 4 кв.м. Недвижимость выставляется в продажу по цене 23 000 000 руб.

Согласно п. 2.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 23 марта 2022 г. включительно. Истечение установленного договором срока или его досрочное расторжение не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, возникших в период срока договора или в связи с исполнением другой стороной своих договорных обязательств, а также от ответственности за их неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств.

Стоимость услуг агентства составляет 500 000 руб. от цены, по которой недвижимость будет продана (п. 5.1).

Оплата услуг агентства по настоящему договору осуществляется продавцом в согласованные сторонами сроки, но не позднее 3 (трёх) банковских дней со дня подписания акта, в соответствии с условиями п. 4.2 договора (п. 5.2).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что отказ от договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения стороной такого требования.

В п. 6.2 договора сторонами согласовано, что в случае если до истечения 12 (двенадцати) месяцев после прекращения действия настоящего договора будет подписан контракт с любым из покупателей, представленным агентством, или членом семьи покупателя или являющихся аффилированными по отношению к покупателю, услуги агентства считаются оказанными в период действия договора, а продавец обязуется оплатить услуги агентства в соответствии с п. 5 настоящего договора.

01 сентября 2021 г. между Сычёвым И.Г. (покупатель) и ООО "МК Элит Крестовский" в лице представителя Савочкина И.С. (агентство) был заключён договор N 51 об оказании услуг по приобретению права собственности на объект недвижимости, по которому агентство обязалось оказать покупателю брокерские услуги в соответствии с п. 4 "Национальных стандартов профессиональной деятельности", связанные с переходом права собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 157, 4 кв.м, с кадастровым N.

Покупатель подтвердил, что на момент подписания настоящего договора услуги по подбору объекта агентством ему оказаны в полном объёме, объект им осмотрен и претензий к объекту у него нет, а также выразил своё намерение приобрести объект по цене 23 000 000 руб, включая стоимость услуг агентства (п. 1.2 договора).

В числе прочего, покупатель обязался внести в агентство ценный пакет в соответствии с соглашением о хранении ценного пакета N 51 от 01 сентября 2021 г. в день подписания договора в качестве подтверждения своих намерений приобрести объект (п. 2.2.3 договора).

По условиям данного договора в случае отказа покупателя от приобретения объекта ценный пакет покупателю не возвращается (п. 4.4); в случае одностороннего отказа покупателя от подписания основного договора купли-продажи, а также неподписания покупателем основного договора в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора, покупателю не возвращается сумма задатка, а именно 500 000 руб, за исключением случаев, когда покупателю банком не предоставлены кредитные денежные средства на приобретение объекта недвижимости (отказ банка) в размере 18 170 000 руб. - в указанном случае задаток возвращается продавцом покупателю в полном объёме (п. 5.1).

На основании соглашения об условиях хранения ценного пакета N 51 от 01 сентября 2021 г. ООО "МК Элит Крестовский" от Сычёва И.Г. был принят на хранение ценный пакет N, оценённый сторонами в 500 000 руб. 16 мая 2021 г. агентством был подписан акт представления покупателя, в соответствии с которым продавец (Соколова Н.В.) согласилась вести переговоры с покупателем (Сычёвым И.Г.) с целью подписания контракта.

17 сентября 2021 г. указанный ценный пакет возвращён агентством покупателю, о чём составлен акт.

20 сентября 2021 г. между Соколовой Н.В. и Сычёвым И.Г. был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Соколова Н.В. продала Сычёву И.Г. принадлежащую ей на праве собственности целую квартиру N "данные изъяты", с кадастровым N, общей площадью 157, 4 кв.м, расположенную на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" за 21 500 000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 24 сентября 2021 г.

25 ноября 2021 г. ООО "МК Элит Крестовский" в адрес Соколовой Н.В. была направлена досудебная претензия за исх. N с требованием оплатить оказанные агентством услуги в размере 500 000 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления настоящей претензии.

В ответ на данную претензию Соколова Н.В. сообщила, что понесла убытки в размере 1 500 000 руб. вследствие невыполнения агентством своего обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг N 51, в части оказания ей содействия в заключении контракта о переходе прав на объект недвижимости, в частности: агентство гарантировало ей заключение сделки 15 сентября 2021 г, однако поданные агентством документы в ПАО Банк "ФК Открытие" не прошли проверку, банк отказал Сычёву И.Г. в выдаче ипотеки, в связи с чем он забрал внесённый агентству аванс (ценный пакет) на сумму 500 000 руб. В то же время ею был внесён залог за покупку встречного объекта в размере 5 000 000 руб, которые она одолжила у своего брата до 01 ноября 2021 г. Поскольку запланированная сделка по продаже квартиры не состоялась, а вернуть залог она не могла, ей пришлось срочно искать покупателя. С этой целью ответчик разместила на рекламной площадке "Авито" объявление о продаже квартиры, на которое отозвался Сычёв И.Г, указав, что он также был крайне недоволен услугой, оказанной агентством, самостоятельно подал документы на ипотеку, и ООО Коммерческий банк "РостФинанс" одобрило ипотеку покупателю, но лишь в пределах суммы 21 500 000 руб, что на 1 500 000 руб. меньше начальной цены. В связи с изложенным, по мнению ответчика, сделка по купле-продаже квартиры, оформленная 20 сентября 2021 г, не является итогом комплекса юридических и фактических действий агентства, поскольку была проведена на предложенных покупателем условиях уже после расторжения ею договора с агентством ввиду оказания услуг ненадлежащего качества и срыва сделки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 781, 782, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", признав, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, согласно которым был найден покупатель, и произошла реализация принадлежащей ответчику квартиры, тогда как ответчик не исполнила обязанность по уплате агентского вознаграждения и до продажи объекта недвижимости не заявляла в письменной форме об отказе от исполнения условий договора, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с неё в пользу истца агентского вознаграждения в размере 500 000 руб, согласованном сторонами в договоре. Соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем было принято решение об отказе от услуг истца, указав, что истец совершил необходимые действия для организации продажи объекта недвижимости ответчика, подписал с покупателем договор об оказании услуг по приобретению права собственности на объект недвижимости и соглашение об условиях хранения ценного пакета, оказывал консультативную помощь в оформлении документов и содействовал переговорам между сторонами сделки. Последующее заключение договора купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры с ранее предоставленным истцом покупателем оценено судом, как свидетельствующее о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору об оказании услуг.

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что акт сдачи-приёмки оказанных услуг истцом в её адрес не направлялся, как не являющиеся основанием для освобождения ответчика от исполнения договорного обязательства, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение договора со стороны истца, в том числе: договоры об оказании услуг, заключенные как с Соколовой Н.В, так и с Сычевым И.Г, соглашение об условиях хранения ценного пакета, акт представления покупателя, скриншот экрана мобильного устройства с сообщением о направлении ответчику акта представления покупателя, а также скриншот объявления о продаже квартиры ответчика в сети "Интернет" на сайте avito.ru, из которого усматривается, что продажа квартиры осуществлялась через агентство "Мир квартиры - Элит" по цене 23 000 000 руб, при этом в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора об оказании услуг, ответчик от его исполнения не отказывалась.

Суд также учел, что пунктом 6.2 договора об оказании услуг N 51 от 23 марта 2021 г. установлено, что в случае если до истечения 12 (двенадцати) месяцев после прекращения действия настоящего договора будет подписан контракт с любым из покупателей, представленным агентством, или членом семьи покупателя или являющихся аффилированными по отношению к покупателю, услуги агентства считаются оказанными в период действия договора, а продавец обязуется оплатить услуги агентства в соответствии с п. 5 настоящего договора.

Отметив, что Сычёв И.Г. был представлен ответчику в качестве покупателя квартиры по адресу: "адрес", как это предусмотрено пунктом 1.4. договора, и договор купли-продажи недвижимого имущества от 21 сентября 2021 г. был заключён ответчиком именно с Сычёвым И.Г, то есть в период действия договора об оказании услуг, заключенного ответчиком с агентством (согласно п. 2.1 срок действия договора - до 23 марта 2022 г.), и по истечении трёх дней с даты возврата Сычёву И.Г. суммы в размере 500 000 руб. - 17 сентября 2021 г, суд апелляционной инстанции, с учетом заключения ответчиком указанного договора купли-продажи недвижимого имущества с покупателем Сычевым И.Г, ранее предложенным истцом, в период действия договора об оказании услуг от 23 марта 2021 г. согласился с выводом суда первой инстанции о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору об оказании услуг и возникновением у ответчика обязанности по уплате истцу вознаграждения в размере 500 000 руб, как это предусмотрено пунктом 6.2. данного договора.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при разрешении спора выполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 "Поручение" или главой 51 "Комиссия" настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 "Агентирование" ГК РФ или существу агентского договора.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

С учетом вышеприведенного нормативного регулирования и заявленного ООО "Мир квартир элит Крестовский" основания иска истец, предъявляя требование о взыскании с истца агентского вознаграждения в размере 500 000 руб, должен доказать, что обязательства, принятые им на себя в соответствии с договором об оказании услуг N 51 от 23 марта 2021 г. выполнены им в полном объеме.

В этой связи к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся предмет вышеуказанного договора и полнота выполнения оговоренных в нём обязанностей истца.

Права и обязанности сторон определены в пункте 3 договора, однако полнота исполнения агентством принятых на себя обязанностей, оговоренных в пункте 3.2 договора, судами не проверялась, содержание этого пункта договора в судебных постановлениях не приведено.

Пунктом 1, определяющим предмет договора, среди прочего предусмотрено, что факт оказания агентством услуг фиксируется путем подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг, при наступлении совокупности следующих событий:

- заключение контракта, под которым понимается любой договор между продавцом и покупателем, включая, но не ограничиваясь перечисленными: купли-продажи, предварительный или иной договор, в результате действия которого покупатель приобретает право собственности на недвижимость;

- регистрация перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю (пункт 1.5).

Порядок сдачи-приема услуг оговорен пунктом 4 договора, в соответствии с которым после фактического оказания услуг согласно п. 1.5 агентство предоставляет продавцу в соответствии с п. 3.4.3 договора (на электронную почту по указанному в договоре адресу) акт сдачи-приема оказанных услуг (пункт 4.1). В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта от агентства, продавец обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав в двух экземплярах акт и передав их агентству, либо в указанный срок передать агентству письменные мотивированные возражения к акту. В случае неполучения подписанного со стороны продавца акта в установленный срок, а также отсутствия мотивированных возражений продавца от подписания акта, агентство делает на акте соответствующую отметку. В этом случае услуги агентства считаются принятыми продавцом без каких-либо замечаний, а акт, составленный агентством в одностороннем порядке, является основанием для расчетов по договору (пункт 4.2).

В свою очередь пунктом 5 договора предусмотрено, что стоимость услуг агентства составляет 500 000 руб. от цены, по которой недвижимость будет продана (пункт 5.1).

Оплата услуг агентства по настоящему договору осуществляется продавцом в согласованные сторонами сроки, но не позднее 3 (трех) банковских дней со дня подписания акта, в соответствии с условиями п. 4.2 настоящего договора (пункт 5.2).

Таким образом, оплата продавцом услуг агентства по договору поставлена условиями договора в зависимость от предоставления продавцу акта сдачи-приема оказанных услуг.

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что акт сдачи-приёмки оказанных услуг истцом в её адрес не направлялся, как не являющиеся основанием для освобождения ответчика от исполнения договорного обязательства, суд апелляционной инстанции учел представленные в материалы дела документы, подтверждающие исполнение договора со стороны истца, указав на надлежащее исполнение истцом обязательств по договору об оказании услуг и возникновение у ответчика обязанности по уплате истцу вознаграждения в размере 500 000 руб. в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Вместе с тем, данный вывод сделан без проверки полноты исполнения вытекающих из пункта 3 договора обязанностей агентства и противоречит установленным судами обстоятельствам дела, а именно тому, что обязательства были исполнены истцом в период действия договора, а ответчик не заявила об отказе от договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.1 договора.

В указанном пункте оговорено, что отказ от договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 14 календарных дней со дня получения стороной такого требования. При этом пунктом 6.2, на который сослался суд апелляционной инстанции, определено, что в случае, если до истечения 12 месяцев после прекращения действия договора будет подписан контракт с любым из покупателей, представленным агентством, или членом семьи покупателя или являющихся аффилированными по отношению к покупателю, услуги агентства считаются оказанными в период действия договора, а продавец обязуется оплатить услуги агентства в соответствии с пунктом 5 договора.

Данный пункт договора применим к случаям прекращения договора, а в рассматриваемом деле таких обстоятельств судами установлено не было.

Поскольку в нарушение ст. ст. 2, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не произведено всестороннее и полное исследование доказательств и сделаны выводы, противоречащие установленным обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить вынесенное по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2023 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи