Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-11122/2023[88-12629/2023]

88-12629/2023

2-1606/2022

город Санкт-Петербург 22 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Ивановой Светланы Алексеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 5 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1606/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" о взыскании задолженности по договору займа с Ивановой Светланы Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 5 октября 2022 г. удовлетворено заявление ООО "Право онлайн" о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N с Ивановой С.А.

Копия судебного приказа направлялась по почте должнику, однако возвращена в адрес мирового судьи с отметкой почты "за истечением срока хранения" 20 октября 2022 г.

В кассационной жалобе Иванова С.А. просит об отмене судебного приказа как незаконного.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление по месту жительства должника с копией судебного приказа возвращено в суд.

Однако документов, свидетельствующих о том, что Иванова С.А. зарегистрирована по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, к заявлению приложено не было. Из паспорта Ивановой С.А. следует, что она зарегистрирована проживающей по адресу: "адрес".

Не принятие мировым судьей во внимание данного обстоятельства свидетельствует об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих направление судебного приказа по месту жительства должника.

Кроме того, не учтено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2022 г. Иванова С.А. признана несостоятельной (банкротом).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, и на основании чч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 5 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1606/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" о взыскании задолженности по договору займа с Ивановой Светланы Алексеевны отменить.

Разъяснить общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья А.Н. Какурин