Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-11303/2023[88-12439/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созоновой О. Г. к индивидуальному предпринимателю Муромской К. П. о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Созоновой О. Г. на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Созонова О.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Муромской К.П, уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать договор купли-продажи товара N от 27 июля 2021 г. недействительным как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение в отношении предмета договора, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 98 546 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 10 000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в целях изготовления деревянного окна в квартире обратилась в "Окна Панорама" - торговая марка, используемая ответчиком в предпринимательской деятельности. 17.07.2021 истец получила коммерческое предложение N/ТС от 06.07.2021 по изготовлению деревянного окна, внутренним цветом окна указано "Афцелия". В письме от 17.07.2021 истец указала на отсутствие указания RAL лака - цвета окна по каталогу, указанного в договоре от 26.04.2019, заключенном с ответчиком на изготовление и установку аналогичного окна ранее. В качестве образца необходимой краски истец направила продавцу по электронной почте калькуляцию к ранее заключенному договору. Письмом от 18.07.2021 по вопросу о разной нумерации цвета продавец указал на смену производителя, соответственно, смену каталога и нумерации цветов. Согласование условий договора с менеджерами продавца производилось по телефону и посредством переписки по электронной почте. В целях внесения части денежных средств в наличной форме истец обратилась в офис компании, где подписала договор, по условиям которого ИП Муромская К.П. обязалась передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять деревянное окно и подоконник, изготовленные в соответствии с параметрами заказа, указанными в приложениях к договору. Согласование цвета изделий в офисе компании не производилось, истец посчитала данный вопрос согласованным. 20.09.2021 при приемке изделий по адресу места жительства истца было установлено несоответствие цвета ожиданиям истца, о чем последней указано в накладной, а также в заявлении, поданном 20.09.2021 в офисе компании. В письме от 04.10.2021, по мнению истца, ответчиком была признана ошибка в выборе цвета окна. Истец считает, что она была введена в заблуждение, в связи с чем просит признать договор недействительным. О наличии заблуждения узнала в день доставки окна, 20.09.2021, о чем она незамедлительно сообщила продавцу.

Заблуждение возникло вследствие того, что продавец заверил истца в идентичности цвета "RCL-012" цвету "Афцелия", что, как полагает истец, признано ответчиком в письме от 04.10.2021.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Созоновой О.Г. - Радула М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ИП Муромской К.П. - Мироновой М.И, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при разрешении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 июля 2021 г. между индивидуальным предпринимателем Муромской К.П. и Созоновой О.Г. заключен договор N 14-2107-131 купли-продажи товара.

Согласно калькуляции и спецификации к заказу N 14-2107-131 от 27.07.2021, являющимися приложениями N 1 и N 2 к договору, товаром являются изделия ПВХ и алюминиевые лоджии - вид изнутри, алюминиевые двери - вид снаружи - деревянное окно, лиственница 1 категории, цвет белый/Афцелия.

Товар, доставленный по адресу истца, последней не принят, в накладной истцом указано на несоответствие цвета товара.

В ответе индивидуального предпринимателя Муромской К.П. от 13.10.2021 исх.Nб/н на заявление истца о несоответствии товара указано, что изделия (деревянное окно, деревянный подоконник) изготовлены согласно калькуляции и спецификации к договору, в связи с чем в изменении цвета в гарантийном порядке отказано и предложено в знак лояльности проведение работ по перекраске с максимальной скидкой, что составит 19 000 руб.

Из письма индивидуального предпринимателя Муромской К.П. от 02.12.2021 исх.N 163-2021 в ответ на заявление истца от 30.11.2021 о расторжении договора следует, что работы по установке были приостановлены по просьбе истца до разрешения ситуации с цветом изделия, однако выбор цвета для перекраски не состоялся, в связи с чем дополнительное соглашение не было подписано. В связи с указанным истцу предложено принять окно в любое удобное и согласованное между сторонами время, вернуть стоимость неоказанных услуг по установке, выплатить компенсацию за несущественный недостаток изделия в размере 10% от стоимости договора либо вернуть стоимость неоказанных услуг по установке, стоимость монтажных материалов при условии их возврата, и в случае согласия истца сдать окно ответчику для реализации, вернуть денежные средства от продажи.

9 декабря 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи товара и просила в течение 10 календарных дней с даты получения претензии возвратить уплаченную в рамках договора цену товара в размере 102 589 руб, выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 35 906 руб. 15 коп, возместить причиненные убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 10 000 руб, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 15.12.2021 исх. N 171-2021 указал на то, что договор купли-продажи считается расторгнутым 09.12.2021, в связи с чем продавец осуществил возврат денежных средств за неоказанные услуги по монтажу изделий. В удовлетворении остальных требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что товар "деревянное окно" выполнен и доставлен истцу в соответствии с условиями, определенными договором, в частности, в цвете "Афцелия", отказал в иске, посчитав, что условия о предмете договора, которые были оговорены при онлайн-обсуждении, не имеют правового значения, поскольку обсуждались в рамках консультации до заключения договора, а оспариваемый договор был заключен и подписан сторонами в офисе "Окна "Панорама" при личной явке истца, подписавшей как договор, содержащий все существенные условия, в том числе о предмете договора, так и спецификацию, в которой отдельно оговорено, что, подписывая настоящую спецификацию, заказчик/покупатель считается ознакомленным с размерами, конфигурацией, комплектацией, цветом и параметрами заказанных изделий, понимает их расположение на объекте (после осуществления работ по установке) и подтверждает правильность сформированного заказа. Судами также учтено, что из объяснений истца и ее представителя следует, что Созонова О.Г. не планировала перепроверять и не проверила распечатанный в офисе договор, который был подписан сторонами, тогда как информация о товаре, в том числе о его цвете, была предоставлена ответчиком в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что с учетом направления истцом претензии ответчику от 09 декабря 2021 г. об отказе от договора и принятия исполнения от ответчика в виде возвращенных денег за монтаж Созонова О.Г. признавала действительность договора, и из ее поведения явствовала воля сохранить силу сделки, в связи с чем она лишается права оспаривать сделку (принцип "эстоппель"), ввиду чего исковые требования подлежали отклонению и по этому основанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судов согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно пункту 2 указанной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Оспаривая сделку, Созонова О.Г. ссылается на то, что в связи с заключением с ответчиком второго договора (первый договор был заключен в апреле 2019 года) для неё существенным являлось совпадение цвета окон, о чем она изначально уведомила ответчика и представила ему калькуляцию с характеристиками ранее заказанного окна. Осуществляя в переписке с ответчиком согласование условий договора, она обратила внимание сотрудника ответчика на несовпадение цвета окна в ранее заключенном договоре и в представленной ей калькуляции, однако её заверили в том, что цвет будет таким же, как и по первому заказу, а наименование цвета изменилось в связи с тем, что изготовитель окна другой.

В подтверждение своей позиции Созонова О.Г. представила переписку с сотрудниками ответчика, ссылаясь также на то, что сотрудником признавалась ошибка в выборе цвета окна. Эти доказательства подлежали оценке для проверки доводов истца о её заблуждении относительно качеств предмета договора, однако суды первой и апелляционной инстанций ошибочно указали на то, что условия о предмете договора, которые были оговорены при онлайн-обсуждении, не имеют правового значения, поскольку обсуждались в рамках консультации до заключения договора, а оспариваемый договор был заключен и подписан сторонами в офисе "Окна "Панорама" при личной явке истца.

Фактически, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, подписав договор, в котором указаны характеристики заказываемого окна, включая его цвет, истец лишается возможности заявлять о своем заблуждении относительно предмета договора, однако такой подход к разрешению спора не может быть признан правильным, как противоречащий смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей стороне, совершившей сделку (подписавшей договор), право оспаривать её действительность по основанию заблуждения относительно существенных качеств предмета договора.

Судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в договорных отношениях истец является потребителем, а ответчик профессиональным участником рынка, осуществляющим реализацию окон, в связи с чем подлежали оценке доводы истца о том, что в подборе подходящего цвета окна в связи с изменением изготовителя, продукцию которого она приобрела ранее у ответчика, истец доверилась сотрудникам ответчика, в связи с чем и не проверяла условия договора о цвете окна при подписании договора, посчитав их согласованными.

Ссылка суда апелляционной инстанции на принцип "эстоппель" также не может быть признана правильной, так как действия Созоновой О.Г, направленные на прекращение договорных отношений с ответчиком и возврат уплаченных ответчику денежных средств, не могут рассматриваться, как поведение, свидетельствующее о её воле сохранить силу сделки, лишающее её права оспаривать сделку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами были неправильно применены нормы материального права и не были установлены фактические обстоятельства дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи