Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-11407/2023[88-12528/2023]

Дело N 88-12528/2023

город Санкт-Петербург 26 июня 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на апелляционное определение Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-2301/2022 по иску Зубкова Александра Викторовича к отделению Пенсионного фонда России по Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Зубков А.В. обратился с иском о взыскании с отделения Пенсионного фонда по Республике Коми компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2022г. в размере 12 721, 60 руб. В обоснование требований указала, что является неработающим пенсионером по старости с 2009 г. С 27 июля по 9 августа 2022 г. выезжал на отдых в Абхазию по маршруту Корткерос-Сыктывкар-Сочи-Сыктывкар-Корткерос на своей личной автомашине, оплатив за топливо 16000 руб. Решением ОПФ РФ по Республике Коми в выплате компенсации расходов по оплате проезда отказано в связи с тем, что поездка осуществлялась на личном транспорте.

Решением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 25 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Зубкова А.В. к ОПФ РФ по Республике Коми о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано.

Апелляционным определением Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 февраля 2023 г. решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 25 ноября 2022 г. по делу N 2-2301/2022 отменено в полном объёме, принято новое решение.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 721, 60 руб.

Также суд апелляционной инстанции учёл, что с 1 января 2023 г. ответчик был реорганизован в форме присоединения другого юридического лица, в настоящее время ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Как предусмотрено положениями части десятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела, Зубков А.В, являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в "адрес" Республики Коми, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 27 июля по 9 сентября 2022 г. на своём личном автомобиле выезжал на отдых за пределы Республики Коми, а именно в Абхазию. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела.

20 сентября 2022 г. истец обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Корткеросском районе ОПФ по Республике Коми с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

По результатам рассмотрения заявления истца ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми принято решение от 21 сентября 2022 г. N 007-002-8597- 4175 об отказе в предоставлении Зубкову А.В. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сыктывкар-Сочи-Сыктывкар в связи с тем, что поездка осуществлялась на личном транспорте до вступления в законную силу Постановления от 22августа 2022 г. N1473.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее Закон от 19 февраля 1993 г. N 4520-1), пунктами 1, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N176, действовавших на момент возникновения спорных отношений, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку указанными правилами ограничены виды транспорта, проезд которыми даёт пенсионеру право на получение такой компенсации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

К числу мер социальной поддержки относится компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, осуществляемая в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 1 и статьи 34 Закона от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 г. N 176 утвердило Правила, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1) (далее также - Правила).

Из приведённых нормативных положений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счёт работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации являются проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Данные Правила, определяя, что компенсация может производиться как в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту проведения отдыха и обратно, так и в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату - стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также закрепляя порядок обращения за компенсацией и её предоставления, устанавливают и размеры такой компенсации.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, в редакции, действовавшей в период выезда Зубкова А.В. к месту отдыха и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Закреплённый законодательством механизм предоставления гражданам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и определения её размера подразумевает возможность выбора способа получения льготы, предусмотренной статьёй 34 Закона от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, и обеспечивает учёт особенностей транспортного сообщения.

Судом первой инстанции не учтено, что с 24 августа 2022 г. вступило в законную силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2022 г. N1473, которым утверждены изменения в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, предусматривающее расширение перечня видов транспорта, расходы на проезд которым подлежат компенсации - личным автомобильным транспортом. Из пункта 11 Правил, в изменённой редакции, следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведённых расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтверждённых кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяжённости кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период действия вновь введённой с 24 августа 2022 г. редакции вышеуказанных Правил.

Для определения базовых норм топлива для автомобилей общего назначения ответчик руководствуется указанными Методическими рекомендациями, в которых действительно не указан расход топлива транспортного средства HYUNDAI CRETA, на котором истец ездила к месту отдыха и обратно.

Как следует из материалов дела, в частности технических характеристик транспортного средства, а также указанных в Методических рекомендациях, расход топлива автомашин марки HYUNDAI более 6, 4л/100км, который установлен для автомобиля HYUNDAI CRETA. Согласно представленным чекам на приобретение бензина сумма затрат истца по территории Российской Федерации составила 16 525, 38 руб.

Отсутствие в Методических рекомендациях, в которых не указан расход топлива транспортного средства HYUNDAI CRETA, на котором истец ездила к месту отдыха и обратно, не может нарушать права неработающего пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно справкам о стоимости проезда от 20 сентября 2022 г, выданных АО "Федеральная пассажирская компания" Северо-Западный филиал Северо-Западное железнодорожное Агентство Сыктывкарский производственный участок, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от станции Сыктывкар до станции Адлер (граница РФ) и обратно в спорный период составила в общем размере 12 721, 60 руб.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что, поскольку сумма фактически произведённых расходов на проезд на личном автомобильном транспорте больше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на спорные даты, Зубкову А.В, имеющему право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, положено возмещение указанной стоимость проезда в размере 12 721, 60 руб, что повлекло отмену решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о реализации истцом права на отпуск ранее вступления в силу дополнений Правил N 176, отсутствие оснований для взыскания компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Сославшись на дату обращения истца с заявлением о выплате компенсации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истец имеет право на компенсацию, исчисленную в соответствии с порядком, закреплённым в Правилах N 176 с учётом их дополнения пунктом 11.

Право пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно один раз в два года является государственной гарантией, призванной компенсировать неблагоприятные климатические условия проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 февраля 2005 г. N 17-О, Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств; федеральный законодатель вправе приостанавливать выплату ежемесячных денежных компенсаций, только предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения; его формы и способы могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Системный анализ норм действующего законодательства, а также изменения правового регулирования спорных правоотношений позволяет сделать вывод о том, что истец имеет право на компенсацию спорных расходов, понесённых в связи с проездом к месту отдыха и обратно на частном (личном) автомобильном транспорте, но в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова