Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-11518/2023[88-12605/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-186/2022 по иску Департамента здравоохранения Вологодской области к Соловьёвой Любови Александровне о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, единовременной выплаты, штрафа, по встречному иску Соловьёвой Л.А. к Департаменту здравоохранения Вологодской области, БУЗ ВО "Верховажская центральная районная больница" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Соловьёвой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя Соловьёвой Л.А. Соловьёвой Т.А, действующей по доверенности от 9 августа 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент здравоохранения Вологодской области обратился в суд с иском к Соловьёвой Л.А, просил взыскать расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 280 000 руб, штраф 560 000 руб, единовременную выплату 226 622 руб. 98 коп.

Соловьёва Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту здравоохранения Вологодской области, БУЗ ВО "Верховажская центральная районная больница", уточнив исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за нарушение срока выплаты 8 637 руб. 43 коп, оплату за профилактические осмотры несовершеннолетних и компенсацию за нарушение срока выплаты 97 726 руб. 20 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении 85 руб. 31 коп, выплаты отпускных 25 руб, расходы на проведение ремонта служебного помещения 59 969 руб. 95 коп, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечён Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2022 г. встречные исковые требования Соловьёвой Л.А. удовлетворены частично, с БУЗ ВО "Верховажская центральная районная больница" в пользу истца взысканы задолженность по заработной плате 7 000 руб, компенсация за нарушение срока оплаты отпуска 22 руб. 35 коп, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы 1 637 руб. 43 коп, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении 59 руб. 19 коп, компенсация морального вреда 5 000 руб, государственная пошлина 300 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина 400 руб, на МИ ФНС России N 9 по Вологодской области возложена обязанность возвратить истцу государственную пошлину 494руб. 90 коп, в удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения Вологодской области о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, единовременной выплаты, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 апреля 2023 г. решение Верховажского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2022 г. в части отказа во взыскании единовременной выплаты отменено, в отменённой части принято новое решение, которым с истца в пользу Департамента здравоохранения Вологодской области взыскана единовременная выплата 226 622 руб. 98 коп, в доход местного бюджета - государственная пошлина 5 466 руб. 23 коп, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соловьевой Л.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания единовременной выплаты.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что 20 июня 2013 г. между Департаментом здравоохранения Вологодской области (заказчиком), с одной стороны, БУЗ ВО "Верховажская центральная районная больница" (работодателем), со второй стороны, ГБОУ ВПО "Ярославская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (академией), с третьей стороны, и Капустиной Л.А. (в настоящее время - Соловьёва Л.А.), с четвертой стороны, заключен договор на целевую подготовку специалиста, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства реализовать целевую подготовку специалиста с высшим медицинским и фармацевтическим образованием для удовлетворения потребности медицинских учреждений Вологодской области по специальности "педиатрия", обеспечить трудоустройство студента по полученной специальности после прохождения послевузовской профессиональной подготовки.

2 сентября 2019 г. Соловьёва Л.А. принята на работу врачом-педиатром участковым в педиатрическое отделение поликлиники БУЗ ВО "Верховажская центральная районная больница".

4 октября 2019 г. между Департаментом здравоохранения Вологодской области и Соловьёвой Л.А. заключен договор N 8-03/2019 о предоставлении единовременной выплаты врачу в размере 500 000 руб, при этом врач обязалась осуществлять медицинскую деятельность в БУЗ ВО "Верховажская центральная районная больница".

По условиям пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора работник обязан исполнять трудовые обязанности на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьёй 350 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), в населённом пункте Вологодской области, за исключением г. Вологды и г. Череповца, по должности в соответствии с трудовым договором от 2 сентября 2019 г. N 608 в течение пяти лет со дня его заключения. Возвратить в областной бюджет в течение 30 календарных дней часть единовременной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора, в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока исполнения трудовых обязанностей (за исключением прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 части первой статьи 81, пунктами 2, 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по программам профессиональной переподготовки.

Соловьёва Л.А. при приёме на работу в учреждение после окончания обучения имела квалификацию "врач-педиатр" и право на осуществление медицинской деятельности в соответствии с первичной аккредитацией по специальности "педиатрия", профессиональный стандарт "врач-педиатр участковый".

В соответствии с должностной инструкцией врача-педиатра участкового детской консультации БУЗ ВО "Верховажская центральная районная больница", утверждённой главным врачом учреждения 18 мая 2018 г, врач-педиатр участковый обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, оказывать консультативную помощь врачам других подразделений ЛПУ по своей специальности, квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения. Аналогичные должностные обязанности врача-педиатра участкового указаны в трудовом договоре от 2 сентября 2019 г. N 608, заключённом с Соловьёвой Л.А.

Соловьёва Л.А. предоставила суду два трудовых договора от 2 сентября 2019 г. N 608, заключенных с ней БУЗ ВО "Верховажская центральная районная больница", содержащих подписи сторон, при этом отличающихся содержанием пункта 4.1.2 в части увеличения должностных обязанностей - дежурство по учреждению и на дому.

В соответствии с объяснительной начальника отдела кадров учреждения от 9 ноября 2022 г. при оформлении трудового договора с Соловьёвой Л.А. не были внесены в пункт "Режим работы" дежурства по учреждению и на дому, в связи с этим работник в устной форме выразила согласие на внесение дополнительных пунктов о дежурстве, без дополнительного соглашения, договор в новой редакции подписан работником без возражений.

Учреждением предоставлена информация о количестве часов дежурств Соловьёвой Л.А. по учреждению, на дому и экстренные вызовы за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года, в соответствии с которой дежурства по учреждению в месяц составляли от 10 до 48 часов, дежурства на дому - от 6 до 123, 45 часов, экстренные вызовы - от 1 до 7, 45 часов.

Согласно медицинской карте взрослого пациента, журналу дежурного врача Соловьёва Л.А. во время дежурства оказывала неотложную медицинскую помощь, в том числе взрослым пациентам, 28 сентября 2021 г. вызывалась в родильное отделение на роды пациентки, при этом в соответствии с договором N 557 в период с 31 мая по 4 июня 2021 г. Соловьёва Л.А. прошла обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации профессиональной переподготовке "реанимация и стабилизация новорожденных после рождения".

1 октября 2021 г. трудовой договор с Соловьёвой Л.А. расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса на основании приказа работодателя от 1 октября 2021 г. N 238.

Согласно приказу ФГБОУ ВО "Северный государственный медицинский университет" (г. Архангельск) Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 августа 2022 г. N 1273 Соловьёва Л.А. с 1 сентября 2022 г. зачислена в состав обучающихся по программам ординатуры для обучения по специальности 31.08.19 "педиатрия".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения Вологодской области, суд первой инстанции, руководствуясь частью третьей статьи 80, статьёй 350 Трудового кодекса, статьёй 69, пунктом 1 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Законом Вологодской области от 4 октября 2018 г. N 4390-ОЗ "О единовременных выплатах врачам" (далее - Закон Вологодской области от 4 октября 2018 г. N 4390-ОЗ), Порядком предоставления единовременных выплат врачам, утверждённым постановлением Правительства Вологодской области от 29 октября 2018 г. N 970 (далее - Порядок предоставления единовременных выплат врачам), установив, что в спорный период истца, помимо выполнения основной трудовой функции, привлекали к работе в качестве врача-неонатолога, обязывали вести во время дежурства приём пациентов различных возрастных категорий при отсутствии соответствующего свидетельства об аккредитации, тем самым работодателем допущены грубые нарушения трудового законодательства и законодательства об охране здоровья граждан, пришёл к выводу, что увольнение работника носило вынужденный характер и осуществлено до истечения пяти лет с момента заключения договора от 4 октября 2019 г.

Учитывая, что досрочное расторжение трудового договора обусловлено уважительной причиной, в том числе по инициативе медицинского работника - получателя социальных выплат, и не может служить безусловным основанием для истребования единовременной выплаты, предусмотренной региональным законодательством.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала, что к выполнению сверхурочной работы Соловьёва Л.А. привлекалась при наличии своего согласия, за что получала соответствующую доплату, претензий к работодателю не предъявляла, жалоб в контролирующие органы не направляла, в связи с чем оснований полагать, что расторжение трудового договора обусловлено вынужденными обстоятельствами не имеется.

Принимая во внимание, что Соловьёва Л.A. не отработала в учреждении предусмотренный договором от 4 октября 2019 г. пятилетний срок, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу Департамента здравоохранения Вологодской области единовременную выплату пропорционально неотработанному времени в размере 226 622 руб. 98 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе Закону Вологодской области от 4 октября 2018 г. N 4390-ОЗ, Порядку предоставления единовременных выплат врачам.

Довод кассационной жалобы о неправильном расчёте единовременной выплаты, присужденной к возврату ввиду изначального предоставления работнику единовременной выплаты не в полном размере, с учётом удержания налога на доходы физического лица, является несостоятельным.

Единовременная выплата врачам предусмотрена региональным законодателем в целях обеспечения системы здравоохранения медицинскими кадрами в сельской местности, по своей правовой природе является доходом, не поименованном в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего подлежит налогообложению в виде удержания налога на доходы физического лица согласно статьям 207 и 230 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, судом обоснованно произведён расчёт с суммы 500 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта вынужденного характера увольнения и, как следствие, досрочного расторжения трудового договора; принуждении работника к исполнению трудовых функций, не предусмотренных должностной инструкцией врача-педиатора участкового и трудовым договором, тождественны правовой позиции Соловьёвой Л.A. в суде первой и апелляционной инстанций, которым судом апелляционной инстанции согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса, определяющей пределы полномочий суда апелляционной инстанции, дана надлежащая правовая оценка, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьёвой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи