Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-11565/2023[88-13287/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Герасимчук Т.А, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Ильи Александровича к ПАО "ТГК-1" о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Кулакова Ильи Александровича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения Кулакова И.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулаков И.А. обратился с иском к ПАО "ТГК-1" и просил обязать ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения по формуле 2(4) Приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, за период с 21 июня 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска указал, что в принадлежащем истцу нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, однако ответчиком выставляются счета на оплату как за помещение, оборудованное отопительной системой на основе теплоносителя - горячей воды.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Кулаков И.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Кулаков И.А. является собственником нежилого помещения. Между ответчиком и Кулаковым И.А. заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке потребителю тепловой энергии и горячей воды в согласованном количестве в течение срока действия договора, а потребитель принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам в порядке, определенным в условиях договора.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 марта2019 года с Кулакова И.А. в пользу ПАО "ТГК-1" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2018 года по июль2018 года в сумме 27 754, 95 руб, пени в размере 352, 57 руб.; решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 ноября 2019 года сКулакова И.А. в пользу ПАО "ТГК-1" взыскана задолженность за период август 2018 - апрель 2019 в сумме 50 335.27 руб, пени в размере2 475, 44 руб.; судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 августа 2021 года сКулакова И.А. в пользу ПАО "ТГК-1" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период май 2019 г. - декабрь 2019 г. в сумме 45 111, 02 руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что принадлежащее истцу нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, отапливаемом как единый объект, и что в нем поддерживается нормативная температура воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояки) отопления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном 27 ноября 2019 года президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Довод кассационной жалобы о том, что в принадлежащем заявителю нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, стояки отопления заизолированы, судебной коллегией отклоняется, поскольку в состав общего имущества включается находящаяся внутри здания система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, посредством которой в здании поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Довод кассационной жалобы о том, что в нежилом помещении отсутствует центральное отопление, используются электрические конвекторы, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и был предметом исследования ему дана надлежащая оценка судами первой и второй инстанций.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 февраля2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулакова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи