Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-11591/2023[88-12610/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9051/2022 по иску Каневой Евгении Валерьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании решения об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа незаконным, направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственном учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, просила признать решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 9 июня 2022 г. N 12975 незаконным, направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 5 апреля 2022 г. N 6-СП/22/МСК, заключенного между АО "Коми ипотечная компания" и Каневой Е.В, взыскать государственную пошлину.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 г. исковые требования Каневой Е.В. удовлетворены в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 г. в соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения. Исправлена описка в первом абзаце резолютивной части - вместо Уляшевой Ольги Семёновны указано Каневой Евгении Валерьевны.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции в части исправления описки в решении суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 5 апреля 2022 г. между Минцевым Г.В, Минцевым А.Е (продавец) и Каневой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому, покупатель приобрел у продавца квартиру, расположенную по адресу: г. Усинск, ул. Комсомольская, д. 15, кв. 2. Стоимость имущества составила 2 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата цены договора производится в следующем порядке: 465 000 руб. за счёт собственных средств покупателя; 1 785 000 руб. уплачивается за счёт кредитных/заёмных средств, предоставляемых по договору займа от 5 апреля 2022 г. N 6-СП/22/МСК, заключенному между АО "Коми ипотечная компания" и Каневой Е.В.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за счёт заёмных средств в размере 1 785 000 руб. производится в безналичном порядке путём перечисления денежных средств покупателем на счёта продавцов, открытых на имя Минцева Г.В. в сумме 892 500 руб. в АО "Рафайзенбанк" и на имя Минцева А.В. в сумме 892 500 руб. в Коми ОСБ N 8617.

5 апреля 2022 г. между АО "Коми ипотечная компания" и Каневой Е.В. заключен договор займа N 6-СП/22/МСК, по условиям которого заёмщику предоставлена сумма займа 1 785 000 руб. под 8 процентов годовых на срок 198 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Пунктом 19.1 договора предусмотрено, что заёмные средства предоставляются в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов) (далее - Общие условия).

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий заёмные средства предоставляются заёмщику в безналичной форме путём перечисления на счёт продавца/застройщика/цедента.

18 апреля 2022 г. АО "Коми ипотечная компания" перечислило на счета Минцевых денежные средства в сумме 892 500 руб. + 892 500 руб, что подтверждается платежными поручениями N 128 и N 129. В назначении платежа указано: предоставление денежных средств по договору займа от 5 апреля 2022 г. N 6-СП/22/МСК, заемщик Канева Е.В.

5 апреля 2022 г. истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и просила направить средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Решением от 9 июня 2022 г. N 12975 Каневой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 250-ФЗ). Основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала явилось то обстоятельство, что денежные средства по договору займа перечислены АО "Коми ипотечная компания" не на счёт лица, получившего сертификат или его супруга, согласно части 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а непосредственно продавцу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 3, пунктом 2 части 2 статьи 8, пунктом 1 части 1, частями 6, 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, пунктами 3, 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, установив, что полученные истцом денежные средства по договору займа использованы в целях улучшения жилищных условий семьи, исходил из незаконности формального отказа территориального органа Пенсионного фонда в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа, пришёл к выводу, что перечисление денежных средств непосредственно на счёт продавца не является основанием для лишения истца и членов её семьи предусмотренной меры государственной поддержки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала, что безналичное перечисление заёмных средств на счёт лица, не предусмотренного частью 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, не противоречит конституционным целям и задачам государства по защите материнства и детства, иное бы приводило к ограничению прав истца и её несовершеннолетних детей на получение мер государственной поддержки при отсутствии иных нарушений в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Указывая на допущенную судом первой инстанции описку в резолютивной части решения, не влияющую на правильность выводов суда, суд апелляционной инстанции посчитал возможным самостоятельно исправить описку в решении суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях по существу рассмотренного спора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - части 1 статьи 3, пункту 1 части 1, части 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

Приведённые ответчиком основания отказа в предоставлении выплаты не могут ограничивать права граждан на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь. Направление в данном случае средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путём заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в полной мере соответствует целевому назначению средств материнского (семейного) капитала и способствует созданию семье условий, обеспечивающих достойную жизнь.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, не предусматривающим возможность перечисления кредитной организацией денежных средств по договору займа минуя счёт, открытый лицом, получившим сертификат, не опровергают законные выводы суда с учётом установленных судом обстоятельств.

Между тем, судебная коллегия полагает незаконным исправление судом апелляционной инстанции описки, допущенной в резолютивной части решения суда первой инстанции в части неверного указания фамилии, имени и инициалов истца.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу вышеприведённых положений Гражданского процессуального кодекса, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что исправление описки в судебном акте возможно только судом, вынесшим данный акт. Изложенное дает основание для вывода о произвольном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса, что недопустимо.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 г. в части исправления описки в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 г. подлежит отмене.

В остальной части судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 г. в части исправления описки в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 г. отменить.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи