Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-11729/2023[88-12901/2023]

88-12901/2023

2-3044/2022

город Санкт-Петербург 22 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Кармановой Натальи Анатольевны на определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 27 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-3044/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ключ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Кармановой Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 1 декабря 2022 г. с Кармановой Н.А. в пользу ООО "Ключ" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 27 марта 2023 г. возвращены возражения Кармановой Н.А. относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Карманова Н.А. просила определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 27 марта 2023 г. отменить как незаконное.

Проверив доводы кассационной жалобы Кармановой Н.А, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 35 этого же кодекса лицам, участвующим в деле, принадлежит право обжаловать судебные постановления.

Из приведенных норм права следует, что право на судебную защиту обеспечивается в том числе правом лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных постановлений.

Однако данное право реализуется не произвольно, а в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа состязательности сторон лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются предоставленными законом процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебного акта.

При этом лицо, участвующее в деле, может как принять решение об обжаловании судебного постановления, так и по своему усмотрению отказаться от его обжалования.

Принцип равноправия и состязательности сторон реализуется, в частности, в положениях гражданского процессуального законодательства о рассмотрении судами апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции гражданских дел, как правило, в пределах доводов, изложенных в апелляционных и кассационных жалобах, представлениях и возражениях относительно этих жалоб, представлений (часть 1 статьи 3271 часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций в силу прямого указания закона проверяют судебные постановления только в обжалуемой части, однако суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а кассационный суд общей юрисдикции - выйти за пределы доводов кассационной жалобы только в отдельных случаях в интересах законности, указав соответствующие мотивы (часть 2 статьи 3271 часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу, поскольку Карманова Н.А. с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции не обращалась, соответственно, её доводы предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлись, заявителем не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Соответственно, кассационная жалоба Кармановой Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по основанию пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Кармановой Натальи Анатольевны на определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 27 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-3044/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ключ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Кармановой Натальи Анатольевны оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.Н. Какурин