Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-11863/2023[88-12841/2023]

Дело N 88-12841/2023

город Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Семененко Владимира Сергеевича на решение мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2023 года по делу N 2-5056/2022 по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" к Семененко Владимиру Сергеевичу и Семененко Светлане Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛА:

АО "Коми энергосбытовая компания" (далее - АО "КЭСК") обратилось к мировому судье с иском к Семененко В.С. и Семененко С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по адресу: "адрес", за периоды с 01.11.2019 по 31.08.2020, с 01.12.2020 по 28.02.2021, с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 4.525 руб. 88 коп.

Решением мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2023 года, с Семененко В.С. и Семененко С.А. в пользу АО "КЭСК" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: "адрес", за период с 01.11.2019 по 31.089.2020, с 01.12.2020 по 28.02.2021, с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 4.535 руб. 88 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего - 4.935 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе, направленной по почте 06 мая 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2023 года, ответчик Семененко В.С. просит об отмене решения мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 20 сентября 2022 года и апелляционного определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2023 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, с вынесением по делу нового судебного постановления.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с 13.10.2010 является ответчик Семененко В.С. Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрирована его супруга Семененко С.А.

Поставщиком электрической энергии в занимаемое ответчиками жилое помещение является АО "КЭСК".

Вынесенный мировым судьей 22.02.2022 судебный приказ о взыскании с Семененко В.С. и Семененко С.А. задолженности за электрическую энергию за периоды с 01.11.2019 по 31.08.2020, с 01.12.2020 по 28.02.2021, с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 4.525 руб. 88 коп. отменен определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 21.03.2022 в связи с поступлением от должника Семененко В.С. возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за электроэнергию за периоды с 01.11.2019 по 31.08.2020, с 01.12.2020 по 28.02.2021, с 01.08.2021 по 31.10.2021 составляет 4.525 руб. 88 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные АО "КЭСК" требования, суды руководствовались ст.ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 67, 153-155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), и пришли к выводу, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчиков от её погашения не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик Семененко В.С. в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Как правильно указано судами, отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчиков от обязанности по оплате оказанных истцом услуг, поскольку согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его возражений на иск и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семененко Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Судья