Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-11926/2023[88-13295/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Герасимчук Т.А, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Буксирная 8" к Черевковой Ольге Анатольевне о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи по кассационной жалобе Черевковой Ольги Анатольевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Буксирная 8" обратилось с иском к Черевковой О.А. о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 245 руб. 32 коп, пени - 16 440 руб. 37 коп, расходов по уплате государственной пошлины - 2 684 руб.

В обоснование иска указало, что ответчик является собственником жилого помещения, управление и техническое облуживание которого осуществляет ТСЖ "Буксирная 8". В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, по лицевому счету ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 года, в пользу ТСЖ "Буксирная 8" с Черевковой О.А. взыскана задолженность за период с сентября 2017 года по сентябрь2020 года в размере 66 245 руб. 32 коп, пени - 16 440 руб. 37 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 2 684 руб..

В кассационной жалобе Черевкова О.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Черевкова О.А. является собственником жилого помещения, в которомТСЖ "Буксирная 8" осуществляет управление и техническое облуживание. За период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере66 245 руб. 32 коп.

7 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района города Перми по вышеуказанному заявлению в отношении Черевковой О.А. вынесен судебный приказ о взыскании с Черевковой О.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2010 года по июль 2020 года в размере 295 454 руб. 68 коп, пени - 146 391 руб. 57 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Перми от 28 октября 2020 года на основании поступивших от Черевковой О.А. возражений, судебный приказ отменен.

Принимая решение по заявленным требованиям, суды первой и второй инстанций, признав расчет истца обоснованным, арифметически верным, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены указанные положения закона.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, судебной коллегией отклоняется. Как установлено и следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг за период - сентября 2017 года по сентябрь 2020 года включительно, было подано в течение трехлетнего срока, поскольку обязанность по оплате данного вида платежа истекает 10-го числа следующего месяца - 10 октября 2017 года.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом представлен неверный расчет задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку расчет коммунальных платежей произведен истцом в соответствии с принятыми ежегодно сметами (тарифами на содержание) на годовом собрании членов ТСЖ, что подтверждается протоколами.

Судами первой и апелляционной инстанций расчеты истца проверены, признаны арифметически верными.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черевковой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи