Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-12000/2023[88-13156/2023]

г. Санкт-Петербург 3 июля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Осипова Игоря Владимировича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-4018/2022 по иску Стрельцова Павла Николаевича к Осипову Игорю Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. Стрельцову П.Н. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 27 декабря 2022 г. об оставленииапелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г, Осипов И.В. подал частную жалобу на указанное определение.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 г. гражданское дело N 2-4018/2022 по частной жалобе Осипова И.В. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. возвращено в суд первой инстанции на основании поступившей из суда информации о поступлении частной жалобы Стрельцова П.Н. на указанное определение суда, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Осипов И.В. просит об отмене вынесенных судебных актов, считая их незаконными.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку дело было снято с апелляционного рассмотрения.

Вследствие этого кассационная жалоба Осипова И.В. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В связи с тем, что от Стрельцова П.Н. поступила частная жалоба на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г, суд апелляционной инстанции обоснованно снял дело с апелляционного рассмотрения и возвратил дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова