Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-12126/2023[88-13397/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Снегирева Е.А. и Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-921/2022 по иску Ахтямова Виктора Петровича в лице финансового управляющего Никановой Юлии Александровны к Ахтямовой Светлане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Ахтямова Виктора Петровича в лице финансового управляющего Никановой Юлии Александровны на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия от 20 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ахтямов В.П. в лице финансового управляющего Никановой Ю.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 9 декабря 2019 г. он признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 2 сентября 2021 г. финансовым управляющим Ахтямова В.П. назначена Никанова Ю.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 декабря 2019 г. произведен раздел имущества супругов Ахтямова В.П. и Ахтямовой С.В, согласно которому за Ахтямовой С.В. признано право собственности на 14 объектов движимого и недвижимого имущества, которые Ахтямова С.В. не перерегистрировала на себя, в результате чего из конкурсной массы должника Ахтямова В.П. были выплачены налоги на имущество, принадлежащее Ахтямовой С.В. по решению суда, в сумме 295 506 руб, указанную денежную сумму он просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 октября 2022 г. в размере 4 906 руб. 06 коп. с 25 октября 2022 г. по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 204 руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия от 20 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ахтямов В.П. в лице финансового управляющего Никановой Ю.А. просил об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились финансовый управляющий Ахтямова В.П. - Никанова Ю.А, представитель Ахтямовой С.В. по доверенности Колеушко Е.Б.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя финансового управляющего Ахтямова В.П. - Никанову Ю.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Ахтямовой С.В. по доверенности Колеушко Е.Б, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ахтямов В.П. признан банкротом решением Арбитражного суда Республики Карелия от 9 декабря 2019 г, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим был утвержден Циолковский К.В.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 мая 2021 г. исполнение Циолковским К.В. обязанностей финансового управляющего Ахтямова В.П. признано несоответствующим требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 2 сентября 2021 г. финансовым управляющим Ахтямова В.П. утверждена Никанова Ю.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 декабря 2019 г. отменено решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2018 г. по иску Ахтямовой С.В. к Ахтямову В.П. о разделе совместно нажитого имущества, с принятием нового решения об удовлетворении иска. За Ахтямовой С.В. признано право собственности на недвижимое и движимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", восточная часть кадастрового квартала N, стоимостью 378 000 руб.; двух автомобилей TATRA T815-2A0S01 6x6.2, 2008 г. выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, и VIN N, государственный регистрационный знак N. автомобиля-самосвала КАМАЗ 365115, 2011 г. выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, 3 автомобилей - самосвалов БМЦ-53 на шасси VOLVO FM Truck 6x6, 2008 г. выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N. VIN N, государственный регистрационный знак N, VIN N, государственный регистрационный знак N; экскаватора HITACHI ZX200-3, 2010 г. выпуска, номер машины (рамы) N, государственный регистрационный знак N, экскаватора марки HITACHI ZX240LC-3G, 2012 г. выпуска, номер машины (рамы) N, государственный регистрационный знак N, прицепа N, 2012 г. выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, прицепа ОДА N, 1985 г. выпуска, шасси N, государственный регистрационный знак N, прицепа МЗСА N, 2007 г. выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, автомобиля-самосвала БЦМ-127 на шасси IVECO TRAKKER AD410T38H, 2008 г. выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, моторной лодки Казанка-5М, 1989 г. выпуска, бортовой номер судна N, всего имущества на 18 969 400 руб. 00 коп.

Согласно представленным налоговым уведомлениям за 2020 и 2021 гг. в связи с отсутствием перерегистрации объектов движимого имущества за Ахтямовой С.В, налоговым органом уведомления об оплате транспортного налога выставлялись в адрес бывшего собственника имущества Ахтямова В.П.

В соответствии с налоговым уведомлением N N от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 г. из конкурсной массы должника Ахтямова В.П. 8 июля 2022 г. произведена уплата налогов по имуществу, принадлежащему Ахтямовой С.В, в сумме 185 390 руб, а по налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 г. 9 сентября 2022 г. произведена уплата налогов за Ахтямову С.В. в размере 110 116 руб.

19 сентября 2022 г. конкурсным управляющим в адрес Ахтямовой С.В. было направлено требование о добровольном возмещении в конкурсную массу должника суммы налогов, уплаченных за нее, на что Ахтямова С.В. ответила отказом.

Решением МИФНС России N1 по Республике Карелия N 11 от 6 августа 2015 г. в отношении имущества должника Ахтямова В.П. введены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа.

7 февраля 2018 г. Ахтямова С.В. обращалась в инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску с заявлением об отмене обеспечительных мер, в удовлетворении заявления отказано.

Согласно ответу на заявление представителя Ахтямовой С.В. - Колеушко Е.Б. от 7 декабря 2017 г. о снятии запретов в отношении имущества по исполнительному производству N-ИП в его удовлетворении судебным приставом-исполнителем отказано.

Из представленного сообщения УФССП России по Республике Карелия от 24 июня 2021 г. на обращение представителя Ахтямовой С.В. - Колеушко Е.Б. следует, что по окончании исполнительного производства 22 апреля 2019 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, однако органом ГИБДД не отменены, статус постановлений об отмене запрета - отказано в исполнении.

На неоднократные обращения Ахтямовой С.В. в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше о проведении регистрационных действий ей было отказано в связи с имеющимися запретами и ограничениями на них, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После введения определением Арбитражного Суда Республики Карелия о 13 марта 2019 г. в отношении Ахтямова В.П. процедуры реструктуризации его долгов, аресты и запреты должны были быть сняты уполномоченными органами, чего сделано не было.

Перерегистрация транспортных средств, за исключением моторной лодки Казанка-5М, была произведена Ахтямовой С.В. в период с 18 июля 2020 г. по 20 октября 2021 г. по мере снятия запретов и ограничений на их совершение.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик по независящим от нее причинам не могла осуществить регистрацию транспортных средств до снятия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий и их отчуждение, и не являлась плательщиком транспортного налога за спорные периоды, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов двух инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, финансовый управляющий, как профессиональный участник рынка, при оплате налога за 2020 - 2021 гг. не могла не знать, что исполнение налоговых обязательств производится при отсутствии обязательств Ахтямова В.П, при этом финансовый управляющий не прекратила регистрацию транспортных средств за Ахтямовым В.П, с заявлением о перерасчёте излишне уплаченных сумм налога не обратилась.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку правоотношений сторон и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением заявителя и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахтямова Виктора Петровича в лице финансового управляющего Никановой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи