Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-2738/2023[88-12385/2023]

88-12385/2023

2-1339/2022

город Санкт-Петербург 15 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-1339/2022 по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологический центр "Интерстом-3" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологический центр "Интерстом-3" (далее по тексту ООО СЦ "Интерстом-3") о взыскании убытков в сумме 5 490 руб, неустойки в размере 5 490 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на необоснованный отказ ответчика в предоставлении бесплатной услуги по лечению зубов в рамках ОМС и ее предоставление на возмездной основе в ООО СЦ "Голливуд", что повлекло образование на стороне истца убытков, в размере произведенной оплаты стоимости оказанной услуги.

Решением мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года ФИО8 обратилась в ООО СЦ "Интерстом-3"с жалобами на боль в зубе на верхней челюсти справа. При осмотре установлено наличие глубокой кариозной полости на дистальной поверхности 15 зуба, реакция на холод (холодовая проба) положительная, кратковременная. Выставлен предварительный диагноз - гиперемия пульпы. Рекомендован вариант лечения в два посещения с промежутком времени в один месяц по месту пребывания.

Согласно записям в медицинской карте N, 4 января 2022 года ФИО9 обратилась в ООО СЦ "Голливуд" с жалобами на "данные изъяты". По результатам осмотра выставлен диагноз "данные изъяты". Проведено лечение "данные изъяты". Стоимость лечения составила 5 490 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 37, ст. 84, ч. 2 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что права ФИО10 как потребителя медицинских услуг нарушены не были, так как ответчик не отказывал ФИО11 в приеме в рамках ОМС, 27 декабря 2021 года был проведен осмотр, выставлен диагноз, доведена до пациента информация о плане лечения в два этапа с промежутком в один месяц, от которого ФИО12 отказалась по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что имевшееся у ФИО13 27 декабря 2021 года стоматологическое заболевание не сопровождалось угрозой жизни пациента, не требовало экстренной и неотложной медицинской помощи, в связи с чем, подлежало лечению в форме плановой медицинской помощи.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты законодательные акты, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом в указанной сфере является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Постановлением правительства Российской Федерации от 07.12.2019 N 1610 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 года, согласно которой в рамках Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скора специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь, оказываемая медицинскими организациями.

Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2019 N 647 была утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи с Перечнем заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи на территории Республики Коми на 2020 год и на плановый 2021 и 2022 г, при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, нормативы объема медицинской помощи, оказываемой гражданам на территории Республики Коми бесплатно.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судами установлено, что 27 декабря 2021 года ООО СЦ "Интерстом-3" был проведен осмотр, выставлен диагноз, до пациента доведена информация о плане лечения в два этапа с промежутком в один месяц, от которого ФИО14 отказалась по своему усмотрению, приняв решение о получении платных медицинских услуг в ООО СЦ "Голливуд".

В отсутствие доказательств, что при обращении в ООО СЦ "Итерстом-3" ФИО15 было отказано в предоставлении медицинской помощи в рамках ОМС, оснований для взыскания денежных средств оплаченных в ООО СЦ "Голливуд" в качестве убытков у судов нижестоящих инстанций не имелось.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 11 июля 2022 года, апелляционное определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Осипова