Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-6442/2023[88-8115/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-822/2022 по иску С.С.И. к ООО "БМВ Банк" и З.В.А. о признании права собственности на транспортное средство

по кассационной жалобе С.С.И. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2022 г. исковое заявление С.С.И. к ООО "БМВ Банк" и З.В.А. о признании права собственности на транспортное средство оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 февраля 2023 г. решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.С.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе С.С.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

С.С.И, ООО "БМВ Банк", НАО "Первое коллекторское бюро" о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 4 мая 2023 г, 26 апреля 2023 г. и 27 апреля 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 января 2012 г. между ООО "БМВ Банк" и З.В.А. заключен кредитный договор на сумму 620 590 руб, в качестве обеспечения возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами З.В.А. передал в залог ООО "БМВ Банк" приобретенный с использованием заемных денежных средств автомобиль Mini One Countryman VIN N.

1 марта 2012 г. между ответчиком З.В.А. и истцом С.С.И. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, исполненный сторонами и не оспоренный.

2 сентября 2013 г. между ООО "Аксель-Моторс Север" (агентом) и С.С.И. (принципалом) заключен договор N реализации транспортного средства Mini One Countryman.

26 ноября 2013 г. между С.С.И. (продавцом) в лице представителя ООО "Аксель-Моторс Север" и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

18 апреля 2016 г. заочным решением Химкинского городского суда Московской области исковое заявление ООО "БМВ Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 января 2012 г. удовлетворено, с ответчика З.В.А. взыскано 405 261, 35 руб, обращено взыскание на автомобиль Mini One Countryman VIN N.

10 августа 2017 г. ФИО6 обратилась к ООО "Аксель-Моторс Север" с заявлением о расторжении договора купли-продажи от 26 ноября 2013 г, так как автомобиль Mini One Countryman VIN N являлся предметом залога по договору, заключенному между З.В.А. и ООО "БМВ Банк".

Соглашением сторон от 11 августа 2017 г. договор купли-продажи от 26 ноября 2013 г. расторгнут, транспортное средство возвращено ООО "Аксель-Моторс Север".

23 марта 2018 г. решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований ООО "Аксель-Моторс Север" к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отказано, судом установлен факт расторжения 11 августа 2017 г. договора купли-продажи от 26 ноября 2013 г, передачи покупателем продавцу транспортного средства и возврат ООО "Аксель-Моторс Север" ФИО6 денежных средств.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования ООО "Аксель-Моторс Север", признан расторгнутым договор реализации транспортного средства от 2 сентября 2013 г, заключенный между ООО "Аксель-Моторс Север" и С.С.И, с последней в пользу истца взыскано 710 000 рублей.

Во исполнение данного решения в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 15 июня 2020 г. ООО "Аксель-Моторс Север" передало С.С.И. автомобиль Mini One Countryman VIN N.

Транспортное средство находится во владении и пользовании истца С.С.И, право собственности которой не оспаривается.

1 октября 2019 г. ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в отношении должника З.В.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП, в ходе которого на автомобиль Mini One Countryman VIN N наложен арест, арестованное имущество передано на торги.

20 октября 2021 г. указанный автомобиль возвращен С.С.И. в связи с его нереализацией специализированной организацией и отказом взыскателя принять данное имущество в свою собственность.

7 декабря 2021 г. исполнительное производство N103467/19/29033-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2020 г. по делу N2-586/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований С.С.И. к З.В.А. и ООО "БМВ Банк" о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога транспортного средства отказано.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указала, что нарушение ее прав влечет наличие договора залога от 12 января 2012 г, заключенного между ООО "БМВ Банк" и З.В.А. в отношении Mini One Countryman, который С.С.И. не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 224, 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал установленным, что удовлетворение искового заявления на объем прав и обязанностей сторон договора залога от 12 января 2012 г. не повлияет, к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца С.С.И. не приведет, указал на избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты, исходил из отсутствия предусмотренных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на автомобиль.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы С.С.И. основаны на ошибочном толковании норм материального права, при правильном выводе судов о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права, учитывая возникновение права собственности истца на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, владение автомобилем в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: