Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-6898/2023[88-11526/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Порховского районного суда Псковской области от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 2-8/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения долей земельного участка.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения долей земельного участка.

В обоснование иска указано на недействительность договора, как заключенного с нарушением требований ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Истец просила суд признать недействительным договор дарения от 28 мая 2021 г. 28/154 долей земельного участка с кадастровым номером N, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности ответчика ФИО3 на вышеуказанные 28/154 долей земельного участка с кадастровым номером N. Возложить на Управление Росреестра по "адрес" аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от 2 июня 2021 г. N.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 26 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 декабря 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения 28/154 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес" заключенный 28 мая 2021 г. между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 2 июня 2021 г. за N.

Применены последствия недействительности сделки. Аннулированы регистрационные записи:

-о переходе к ФИО2 права собственности на вышеуказанные 28/154 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости за N от 2 июня 2021 г;

о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости за N от ДД.ММ.ГГГГ;

-на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости за N от ДД.ММ.ГГГГ;

- о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости за N от ДД.ММ.ГГГГ;

- о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости за N от ДД.ММ.ГГГГ;

- о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости за N от ДД.ММ.ГГГГ;

- о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости за N от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановлена регистрационная запись о праве собственности ФИО3 на 28/154 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости.

Меры по обеспечению иска в виде запрещения осуществления регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - земельных участков, зарегистрированных на праве собственности за ФИО2, с кадастровыми номерами: N, расположенных по адресу: "адрес"", установленные определением Порховского районного суда Псковской области от 24 ноября 2021 г, сохранены до исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии судебных постановлений не усматривает.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1).

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

При этом участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, (подпункт 3 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ).

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 11271000 кв.м расположен по адресу: "адрес", на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; сведения о нём внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 ноября 2008 г, как о ранее учтенном, на основании землеустроительного дела по описанию местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет 154 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 154 участниками общей долевой собственности. В юридически значимый период на момент совершения спорной сделки земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности 154 участникам, в том числе ФИО1 и ФИО3 (сторонам по настоящему делу), в 1/154 доле в праве общей долевой собственности каждому. Указанные земельные доли переданы в аренду СПК "Дубровно".

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведениями о характеристиках объекта недвижимости от 21 октября 2021 г.

28 мая 2021 г. между ФИО3 и ФИО2 (ответчиками) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 подарила принадлежащие ей по состоянию на 28 мая 2021 г. 28/154 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный спорный земельный участок с кадастровым номером N

По договору дарения была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные спорные 28/154 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N, запись о регистрации от 2 июня 2021 г. за N.

Впоследствии из 28/154 долей земельного участка с кадастровым номером N ФИО2 были образованы 6 земельных участков: с кадастровыми номерами - N площадью 59999 кв.м.; N площадью 1175851 кв.м.; N площадью 102542 кв.м.; N площадью 118410 кв.м.; N площадью 344438 кв.м.; N площадью 174844 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"", путем выдела в счет принадлежащих ему 27/154 земельных долей в праве общей долевой собственности из состава указанного земельного участка N основании межевого плана от 8 июля 2021 г, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 В собственности у ФИО2 осталась 1/154 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок N, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел вышеприведенные требования материального закона, исходил из того, что обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности, и, реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. установлен прямой запрет на отчуждение постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности более пяти лиц. Если участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения больше пяти, к сделке применяются установленные законом ограничения, а именно участник долевой собственности вправе по своему усмотрению отчуждать земельную долю только другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим данный земельный участок, тогда как на момент совершения спорной сделки и регистрации спорного договора дарения, ответчик ФИО2 не являлся правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящегося в собственности более пяти лиц, доля в праве общей собственности на который подлежала отчуждению, то есть не являлся участником долевой собственности, и не использовал спорный земельный участок, что ответчиками и ФИО4 лицами не оспаривалось, установил, что спорная сделка по распоряжению долей в праве собственности на спорный земельный участок путем ее дарения, была совершена ответчиками с нарушением требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ, ФИО3 неправомерно распорядилась своей долей в пользу ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Отклоняя доводы ответчика ФИО2, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, о законности сделки, со ссылкой на те обстоятельства, что право на выделение земельного участка в счет земельных долей было реализовано, земельный участок с кадастровым номером N является участком, образованным в счет выделения земельных долей 154 дольщиков из земельного участка :82, то есть соблюдение правил статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ, в данном случае не требовалось, так как при определении долей собственникам были выданы новые свидетельства о праве собственности, что свидетельствует об изменении правового статуса земельного участка - на общедолевую собственность, каждый получил 1/158 долю, поэтому в данном случае нельзя считать, что ответчик распорядился земельной долей, как несостоятельные, суды нижестоящих инстанций указали на то, что до совершения спорного договора дарения земельный участок в результате выдела в счет земельных долей, принадлежавших ФИО3, образован не был, потому на момент совершения спорной сделки правоотношения, связанные с оборотом земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, не прекратились.

Таким образом, мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются, а приведенные в кассационной жалобе доводы своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

При установленных судом обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, суд пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований истца, признал сделку недействительной (ничтожной), как совершенную с нарушением пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, посягающую на права и законные интересы третьих лиц - совладельцев земельного участка с кадастровым номером N на праве общей долевой собственности, по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящемся в собственности более чем пяти лиц.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Порховского районного суда Псковской области от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи