Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-6919/2023[88-8490/2023]

УИД 78RS0001-01-2021-005531-13

N 88-8490/2023

город Санкт-Петербург 19 июня 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 г. об отмене заочного решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 г. по гражданскому делу N2-957/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N 12-017885 от 23 декабря 2013 г. в размере 489 985, 02 руб, процентов за пользование кредитом по ставке 29, 60 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 120 615, 79 руб. за период с 13 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 120 615, 79 руб. за период с 13 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 16 мая 2022 г, заочное решение по гражданскому делу N2-957/2022 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.

Разрешая заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237, 238, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, о факте вынесения заочного решения ему стало известно несвоевременно, при этом ответчик приводит доводы, которые могут повлиять на содержание решения суда, пришел к выводу о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и его отмене.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, ответчик указывал на то, что является инвалидом первой группы, о решении суда ей стало известно в конце 2022г.

Поскольку, судом установлено, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, неполучением копии заочного решения, заявление содержит доводы, которые могут повлиять на содержание решения, оснований не согласиться с судом, отменившим заочное решение, не имеется.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в том числе является дата вручения его копии ответчику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного постановления в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Как видно из материалов дела копия заочного решения суда была направлена по месту жительства ответчика 1 июня 2022г, не была вручена адресату и возвращена отправителю 10 июня 2022г.

Вместе с тем, срок хранения почтовой корреспонденции с учетом выходных нерабочих дней истекал 10 июня 2022 г, а почтовое отправление подлежало возвращению отправителю 11 июня 2022 г. Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден.

Учитывая наличие у ответчицы первой группы инвалидности, ввиду неполучения копии заочного решения по объективным причинам, не зависящим от воли ФИО1, она была лишена возможности в установленный законом срок реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения, что обоснованно учтено судом.

При таком положении, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья