Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-7089/2023[88-8630/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" к Козловой Светлане Михайловне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Козловой Светланы Михайловны на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 8 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 февраля 2023 г, исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз" к Козловой С.М. о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворены. С Козловой С.М. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" взыскана задолженность за поставленный газ по договору поставки от 20 января 2021 г. N 10-4-4423/21-ДО, оказанные снабженческие услуги и услуги по транспортировке газа с учетом специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа за период с 28 сентября 2021 г. по 22 мая 2022 г. в размере 118 463, 25 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3569, 27 руб. На МИФНС N 8 по Вологодской области возложена обязанность возвратить ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" излишне уплаченную госпошлину в размере 102, 73 руб, уплаченную ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" по платежному поручению N 5833 от 19 июля 2022 г.

В кассационной жалобе Козлова С.М. просит отменить судебные акты как незаконные.

Козлова С.М, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен направлением судебного извещения, полученного 22 мая 2023 г.

Руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Козловой С.М. на праве собственности с 24 октября 2019 г. принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"-а.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" (поставщик) заключен договор поставки газа N-ДО, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору, по точке подключения сетей покупателя к газораспределительным и газотранспортным сетям, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а покупатель принимать и оплачивать его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.6 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Покупатель проводит отключение/подключение газоснабжения на летний, зимний периоды, после ремонта и первичный пуск газа в присутствии уполномоченных лиц поставщика и ГРО с установкой/снятием пломбы поставщика и составлением соответствующего акта (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора при неисправности средств измерений либо при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ за весь период неисправности средств измерения.

На основании пункта 4.8 договора покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотра газопотребляющего оборудования и документации на него.

Учет газа поставляемого по договору в отчетном месяце осуществляет поставщик. За отсутствие или передачу неправильных показаний ответственность несет покупатель (пункт 4.11 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора цена на газ ПАО "Газпром" по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены на газ, определяемые в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, согласовываются сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали цену на газ на выходе ГРС при расчетной объемной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. за 1000 куб. м с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4632 рублей 00 копеек без НДС. Кроме того, сверх указанной цены к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

При заключении договора в качестве средства измерения сторонами был согласован прибор учета газа марки СГД G-4 ТК заводской N.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки поставщиком состояния объекта газопотребления покупателя было выявлено, что прибор учета газа неисправен - счетный механизм не ведет счет потребляемого газа, что отражено в акте проверки состояния объекта газ потребления, составленном представителем поставщика Свидетель N1

Из письма ФИО1 (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неисправность прибора учета газа возникла после ДД.ММ.ГГГГ

Из акта переустройства сети газопотребления N-Д от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"-а следует, что по заявке абонента произведен демонтаж прибора учета газа - газового счетчика СГД-04 N, установлена перемычка, конечные показания 960.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками Кадуйской РЭС АО "Газпром газораспределение Вологда", поставка газа по адресу: "адрес"-а приостановлена, в 16 часов 00 минут на газовый котел Ariston Clas 28FF с заводским номером N установлена заглушка.

Объем поставленного газа подтверждается актами поданного-принятого газа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость поставленного газа, оказанных услуг указана в счетах - фактурах и товарных накладных.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа с учетом специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа согласно представленному расчету составила 118 463, 25 руб, при этом ответчиком по договору был допущен перерасход газа.

Согласно акту приемки рекламационной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному генеральным директором ЗАО "Счетприбор", счетчик газа СГД-в4 N с дефектом по акту от 2 мая 202 г. "не меняются показания вне зависимости от расхода газа" был в эксплуатации; внешние поверхности загрязнены; на корпусе, пластмассовом кожухе отсчетного устройства царапины, потертости лакокрасочного покрытия, на штуцерах следы установки у потребителя; отклонений в работе не выявлено, допустимые погрешности не превышены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензии об оплате задолженности за поставленный газ. Претензии ответчиком оставлены без исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), условиями заключенного между сторонами договора поставки газа, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в спорный период с 28 сентября 2021 г. по 22 мая 2022 г. отбор газа осуществлялся, при отборе газа счетный механизм прибора учета не вел счет потребленного газа, то есть был неисправен, у ответчика образовалась задолженность за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, задолженность Козловой С.М. не погашена в полном объеме, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" задолженности в размере 118 463, 25 руб, расходов по уплате государственной пошлины и возврате истцу из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 102, 73 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, поскольку Козлова С.М. имеет в собственности нежилое помещение, она должна нести ответственность по оплате услуг за потребление газа. На момент проведения проверки 12 апреля 2022 г. счетчик был неисправным, неисправность прибора учета согласно пояснениям ответчика возникла после 27 сентября 2021 г, подача газа приостановлена 22 мая 2022 г. в 16.00 часов, за период с 28 сентября 202 г. по 22 мая 2022 г. образовалась задолженность, определенная расчетным путем по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы в сутки, с применением повышающих коэффициентов в соответствии с договором, пунктами 17, 23 Правил N 162, пунктом 3.9 Правил N 961, при том, что ответчиком был допущен перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком, задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Выявленные нарушения работы прибора учета являются достаточным основанием для производства расчета потребления газа с 28 сентября 2021 г. по 22 мая 2022 г. по мощности газопотребляющего оборудования, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Отклоняя доводы жалобы о том, что истец не доказал неисправность прибора учета газа, судебная коллегия указала, что исправность счетчика на момент проведения проверки ЗАО "Счетприбор" не свидетельствует об исправной работе счетчика на момент его проверки метрологом Харламовым Е.В. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик, ее представитель пояснили, что согласны с тем, что счетчик не работал, изменений в показаниях не было. Для составления акта от 12 апреля 2022 г. специалист истца был допущен в нежилое здание, принадлежащее ответчику.

Кроме того, апелляционной инстанцией принято во внимание представленное Козловой С.М. уведомление от 10 января 2023 г, в котором она сообщает, что счетчик плохо работает, ранее счетчик уже демонтировался 2 мая 2022 г. с тем же недостатком.

Не приняты во внимание и доводы жалобы о том, что показания прибора учета не менялись за спорный период в связи с низким потреблением газа, поскольку из описания типа средства измерения следует, что диапазон счетчика СГД-С4: минимальный - 0, 04 куб. м/час, максимальный 6 куб. м, согласно техническому паспорту на газовый котел Ariston Clas 24 FF минимальный расход газа - 1, 38 куб. м/час, максимальный расход газа - 3, 17 куб. м/час, соответственно, диапазон измерения счетчика газа, установленного у Козловой С.М, перекрывает весь диапазон газопотребления указанного газового котла, таким образом, минимальное потребление газа в нежилом здании ответчика не могло повлиять на неисправность (отсутствие изменения показаний) прибора учета даже при минимальном потреблении газа.

Доказательств того, что в спорный период газопотребляющее оборудование было отключено, ответчиком не представлено, с таким заявлением к истцу Козлова С.М. не обращалась, акт об отключении газопотребляющего оборудования не составлялся, пломба не устанавливалась.

Учитывая изложенное, давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия Вологодского областного суда указала, что факт безучетного потребления ответчиком газа установлен.

Утверждение ответчика о том, что платежи уплачивались своевременно и имеется переплата из-за внесенных авансовых платежей, судебной коллегией отклонены, поскольку согласно расчету истца все внесенные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, повторяют позицию Козловой С.М. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи