Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-7441/2023[88-10880/2023]

N 88-10880/2023

город Санкт-Петербург 15 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Стешовиковой И.Г, рассмотрев кассационную жалобу Нориной И.Л. на определение Североморского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2053/2022 по исковому заявлению Нориной И.Л. к администрации ЗАТО г. Североморск о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Норина И.Л. обратилась в суд с административным иском к Администрации ЗАТО г. Североморск о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, оформленного письмом от 09.09.2022 г. N06-10/965, обязании устранить нарушение прав административного истца, обязав Администрацию ЗАТО г.Североморск назначить Нориной И.Л. пенсию за выслугу лет по должности "Глава Администрации ЗАТО г.Североморск", с 29.08.2022 г.

Определением судьи от 07 октября 2022 г. исковое заявление Нориной И.Л. принято к производству суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 января 2023 г, производство по гражданскому делу прекращено по основаниям п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании с части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы заявителя по материалам дела, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Норина И.Л. проходила муниципальную службу в должности Главы Администрации ЗАТО г. Североморск на основании решения Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 01.12.2015 г. N 36 по результатам проведения конкурса на замещение должности. 04.12.2015 г. между Нориной И.Л. и муниципальным образованием ЗАТО г. Североморск в лице главы ЗАТО г. Североморск заключен контракт. Контракт расторгнут 29.09.2017 г, и Норина И.Л. уволена с формулировкой "контракт расторгнут по истечении срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ".

30.09.2017 г. истец обратилась в администрацию ЗАТО г. Североморск с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Мурманской области "О муниципальной службе в Мурманской области", в назначении пенсии отказано со ссылкой на то, что истец уволена по основанию, не предусмотренному пунктом 4 статьи 24 Закона Мурманской области "О муниципальной службе в Мурманской области".

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 января 2018 г. в удовлетворении иска Нориной И.Л. к главе МО ЗАТО г. Североморск, администрации ЗАТО г. Североморск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2018 г. решение суда от 10 января 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нориной И.Л. - без удовлетворения. Резолютивная часть решения суда дополнена указанием на изменение формулировки увольнения Нориной И.Л. с "контракт расторгнут по истечении срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации" на "полномочия прекращены досрочно в связи со вступлением в должность главы муниципального образования, исполняющего полномочия главы местной администрации, в соответствии с пунктом 14 части 10 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании распоряжения администрации ЗАТО г. Североморск от 29.09.2017 г. N 831-р, с учетом внесенных распоряжением администрации ЗАТО г. Североморск от 29.06.2018 г. N 568-р изменений, согласно записи в трудовой книжке, Норина И.Л. уволена с должности с формулировкой "Полномочия прекращены досрочно в связи со вступлением в должность главы муниципального образования, исполняющего полномочия главы местной администрации, в соответствии с пунктом 14 части 10 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

03.07.2018 г. истец вновь обратилась в администрацию ЗАТО г. Североморск с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет с 30.09.2017 г. на основании пункта 4 статьи 24 Закона Мурманской области "О муниципальной службе в Мурманской области", в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия оснований для назначения пенсии.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 05 декабря 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Нориной Ирины Леонидовны к администрации ЗАТО г.Североморск о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет, назначении пенсии. Решение суда вступило в законную силу.

29.08.2022 г. представитель Нориной И.Л. по доверенности Федулов А.Ю. обратился от имени Нориной И.Л. с заявлением на имя главы ЗАТО г. Североморск о назначении пенсии за выслугу лет по должности "Глава администрации ЗАТО г. Североморск".

Письмом от 09.09.2022 г. Нориной И.Л. дан ответ об отсутствии оснований для назначения пенсии со ссылкой на приведенные выше судебные акты от 10.01.2018 г, 31.05.2018 г, от 05.12.2018 г, вступившие в законную силу.

Не согласившись с отказом в назначении пенсии, Норина И.Л. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу, руководствовался положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 5 декабря 2018 года.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с указанным выводом, исходя из следующего.

Из материалов дела, материалов гражданского дела N 2-2089/2018 и решения суда от 05.12.2018 г. следует, что как при обращении в суд в 2018 г, так и при обращении с настоящим исковым заявлением Норина И.Л. ссылалась на фактические обстоятельства своего увольнения и полагала, что при прекращении полномочий в связи со вступлением в должность главы муниципального образования, исполняющего полномочия главы местной администрации, в соответствии с пунктом 14 части 10 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" имеет право на назначение пенсии по выслуге лет в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона Мурманской области "О муниципальной службе в Мурманской области".

При рассмотрении дела N 2-2089/2018 судом установлено, что основание увольнения истца с муниципальной службы не поименовано в пункте 4 статьи 24 Закона Мурманской области от 29.05.2007 г. N 860-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области" в числе оснований увольнения, дающих муниципальному служащему право на назначение пенсии за выслугу лет.

Перечень указанных оснований устанавливается законом и является исчерпывающим, аналогичные требования к основаниям увольнения с муниципальной службы для лиц, претендующих на назначение пенсии за выслугу лет, предусмотрены муниципальными нормативными правовыми актами ЗАТО г. Североморск.

До настоящего времени указанный перечень законодателем не изменялся и не расширялся, и истец при обращении в суд на такие обстоятельства не ссылался.

Из решения суда от 05.12.2018 г. следует, что при рассмотрении указанного дела стороной истца приводились доводы о наличии, в том числе, оснований для увольнения в виде высвобождения в связи с выходом на страховую пенсию по старости, либо в связи с сокращением численности или штата органа муниципального образования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о назначении пенсии, суд проверил обстоятельства прекращения полномочий истца и указал, что трудовая книжка Нориной И.Л. и распоряжение администрации ЗАТО г. Североморск "О расторжении контракта" не содержит формулировки увольнения, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет (доплаты к страховой пенсии), при этом формулировка увольнения истца установлена также вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2018 г.

На основании изложенного проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что указанным решением суда разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и заявленный в рамках настоящего гражданского дела.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых заявителем жалобы судебных постановлений незаконными и их отмены в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельствах наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, Третий кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов нижестоящих инстанций о прекращении производства по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы незаконность обжалуемых судебных актов основаны на неправильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, приведение истцом дополнительных доводов в обоснование своей позиции по делу, и ссылка истца на новые нормативно-правовые акты, не свидетельствуют об иных основаниях заявленных требований, либо предмете заявленного иска, и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска, не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Североморского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нориной И.Л. - без удовлетворения.

Судья