Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-8536/2023[88-9977/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" в интересах Смирнова Сергея Владимировича к САО "ВСК" о защите прав потребителя по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" в интересах Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 150101 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также понесенных расходов по оплату услуг нотариуса в размере 3500 рублей, почтовых расходов в размере 360 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований представитель общественной организации указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июля 2021 года по вине водителя Мишнева С.В, управлявшего транспортным средством Porshe Сауеп, государственный регистрационный знак "данные изъяты", были причинены механические повреждения принадлежащему Смирнову С.В. мотоциклу YAMAHA YZF-R1, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Гражданская ответственность Мишнева С.В. на момент ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе "ВСК". 27 мая 2022 года Смирнов С.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт транспортного средства по договору ОСАГО. САО "ВСК" организовало осмотр транспортного средства. 14 июля 2022 года САО "ВСК" произвело страховую выплату в размере 178699 рублей. 05 июля 2022 года Смирнов С.В. обратился в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением от 04 июля 2022 года N 200/22, выполненным ИП Колтаковым С.Н, которая оставлена без удовлетворения. 03 августа 2022 года Смирнов С.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о разрешении финансовых претензий. Уведомлением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04 августа 2022 года отказано в принятии заявления Смирнова С.В. к рассмотрению, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у Смирнова С.В. прав в отношении поврежденного имущества.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 марта 2023 года, исковые требования, заявленные в интересах Смирнова С.В, удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Смирнова С.В. взыскано страховое возмещение в размере 150101 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, штраф в размере 37525, 25 рублей.

С САО "ВСК" в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" взыскан штраф в размере 37525, 25 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4502, 02 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июля 2021 года по вине водителя Мишнева С.В, управлявшего транспортным средством Porshe Сауеп пбыли ричинены механические повреждения принадлежащему Смирнову С.В. мотоциклу YAMAHA YZF-R.

Гражданская ответственность Мишнева С.В. на момент ДТП застрахована в страховом акционерном обществе "ВСК".

27 мая 2022 года Смирнов С.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт транспортного средства по договору ОСАГО.

САО "ВСК" организовало осмотр транспортного средства.

14 июля 2022 года САО "ВСК" произвело страховую выплату в размере 178699 рублей.

05 июля 2022 года Смирнов С.В. обратился в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением от 4 июля 2022 года N 200/22, выполненным ИП Колтаковым С.Н, которая была оставлена без удовлетворения. 03 августа 2022 года Смирнов С.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.

Уведомлением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04 августа 2022 года отказано в принятии заявления Смирнова С.В. к рассмотрению, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у Смирнова С.В. прав в отношении поврежденного имущества.

Согласно заключению ООО "ABC-Экспертиза" от 02 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла YAMAHA YZF-R1 без учета износа составляет 328800 рублей, и с учетом произведенной страховщиком выплаты в размере 178699 рублей определилразмер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, 150101 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение ООО "ABC-Экспертиза" от 2 июня 2022 года, руководствуясь положениями статей 15, 393, 397, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, исходил из того, что страховщик САО "ВСК", на котором лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, проведение восстановительного ремонта не организовал, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости взыскания с САО "ВСК" в пользу Смирнова С.В. страхового возмещения в размере 150101 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 360 рублей, штраф в размере 37525, 25 рублей, также с САО "ВСК" в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" взыскан штраф в размере 37525, 25 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: