Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-9130/2023[88-10434/2023]

УИД 53MS0027-01-2022-001731-80

N 88-10434/2023

город Санкт-Петербург 19 июня 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-1250/2022 по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в лице государственного областного казенного учреждения "Любытинское лесничество" к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по кассационной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 Боровичского судебного района Новгородской области от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение Боровичского районного суда Новогородской области от 30 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в лице ГОКУ "Любытинское лесничество" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений N 144 от 17 февраля 2021 г. в размере 5 544 руб.

В обоснование требований истец указал, что 17 февраля 2021 г. между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в лице ГОКУ "Любытинское лесничество" и ответчицей заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 144, согласно условиям которого ФИО1 переданы лесные насаждения в Талецком участковом лесничестве ГОКУ "Любытинское лесничество" в объеме 20 куб. м для личных нужд - отопления дома, срок действия договора - до 16 февраля 2022 г. Согласно ст. 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации, древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, подлежит учету до ее вывоза из леса. В соответствии с актом осмотра лесосеки от 21 июня 2022 г. древесина в квартале N 155, выделе N 18, делянке N 12 заготовлена в полном объеме 20 куб.м. Однако вывозка древесины ответчицей произведена с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 7 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Боровичского районного суда Новогородской области от 30 января 2023 г. исковые требования истца удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области взыскана неустойка за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений в размере 1 000 руб, в доход бюджета Любытинского муниципального района Новгородской области взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2021 г. между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии НО в лице ГОКУ "Любытинское лесничество" и ФИО11 заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 144.

Согласно условиям договора ФИО1 переданы для заготовки древесины для целей отопления лесные насаждения с местоположением: ГОКУ Талецкое участковое лесничество, квартал N 155, выдел N 18, делянка N 12, на площади 0, 2. Объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, определен в размере 20 куб. метров.

Срок действия договора установлен с 17 февраля 2021 г. по 16 февраля 2022 г. Цена договора определена в размере 924 руб, которая оплачена ФИО1 в полном объеме.

Обращаясь в ГОКУ Любытинское лесничество с заявлением от 27 января 2021 г. о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1 указала, что приобретает 20 куб.м для целей отопления домовладения в д "адрес"

Согласно п. "к" п. 17 договора за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти, уполномоченными в соответствии со ст. 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины взыскивается неустойка в размере 6-кратной стоимости объема вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

17 февраля 2021 г. сторонами договора подписан акт приема-передачи лесных насаждений, согласно условиям которого покупатель ФИО1 приняла лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности.

Согласно акту осмотра лесосеки от 21 июня 2022 г. заготовка ответчиком древесины произведена в соответствии с условиями договора, древесина вывезена в установленный срок.

На основании проведенной проверки и установленного факта нарушения условий договора купли-продажи лесных насаждений истец начислил ответчице неустойку на основании п. "к" пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений N 144 от 17 февраля 2021 г, и направил ФИО1 требование об ее оплате в добровольном порядке в срок до 30 июля 2022 г. В добровольном порядке неустойка выплачена не была.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 454. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 25, 50.1, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Новгородской области от 27 ноября 2017г. N184-ОЗ "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд и ставках платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд", условиями заключенного между сторонами договора, дав оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, установив факт нарушения ответчицей условий договора купли-продажи лесных насаждений в части вывоза древесины с места заготовки до проведений органами государственной власти учета заготовленной древесины, и, учитывая принцип соразмерности и компенсационный характер неустойки, удовлетворил иск частично, уменьшив подлежащую ко взысканию неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что лесные насаждения покупателю ФИО1 продавцом переданы не были, акт подписан без приемки древесины, фактически отвод древесины не производился, суд второй инстанции исходил из того, что согласно акту приема-передачи лесных насаждений от 17 февраля 2021 г. N 144, подписанному сторонами, объем древесины, подлежащей заготовке, и фактически переданный ФИО1 составил 20 куб. метра, из которых 10 куб. м березы (в том числе крупная 3 куб. метра, средняя 5 куб. метра, мелкая 2 кубических метра, деловая 10 куб.метра) и осина 10 куб.метра дров.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных в суде первой инстанции следует, что по поручению ФИО1 в отведенной ей делянке древесину заготавливал ФИО6.

Постановлением старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействии коррупции МО МВД РФ "Боровичский" от 4 августа 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 по факту фиктивного заключения договоров купли-продажи лесных насаждений между ФИО7, ФИО8 и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что фактически передача лесных насаждений по договору не осуществлялась, ответчица при подписании договора действовала в состоянии заблуждения, повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Само по себе несогласие с данной судебными инстанциями оценкой доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части решения в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен верно.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 Боровичского судебного района Новгородской области от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение Боровичского районного суда Новогородской области от 30 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья