Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9756/2023[88-11093/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-970/2022 по иску Байбородина Вячеслава Сергеевича к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании изменить сведения в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, по кассационной жалобе Байбородина Вячеслава Сергеевича на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байбородин В.С. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в настоящее время, после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее - Отделение) о возложении обязанности внести в его индивидуальный лицевой счет сведения за периоды работы с 19 июля 2001 г. по 31 декабря 2003 г. в должности машиниста трелевочной машины ООО "Сорово КЦБК", с 1 января 2004 г. по 9 января 2005 г. в должности машиниста лесозаготовительной машины в ООО "Сорово ЦБК", с 10 января 2005 г. по 31 мая 2006 г. в должности машиниста трелевочной машины, с 26 июля 2006 г. по 21 января 2013 г. в должности машиниста трелевочной машины в ООО "Сороволес" с кодом работы в льготных условиях труда, а именно работы на лесозаготовках и лесоповале.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что истец в период с 19 июля 2001 г. по 31 декабря 2003 г. работал в ООО "Сорово КЦБК" в должности машиниста трелевочной машины "Форвардер" на верхнем складе, в период с 1 января 2004 г. по 9 января 2005 г. в должности машиниста лесозаготовительной машины 7 разряда на верхнем складе, в период с 10 января 2005 г. по 31 мая 2006 г. в должности машиниста трелевочной машины на верхнем складе; в период с 26 июля 2006 г. по 21 января 2013 г. в ООО "Сороволес" машинистом трелевочной машины на верхнем складе. За указанные периоды в выписке из лицевого счета истца отсутствует код льготной работы - работы на лесозаготовках.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по спорным периодам работы истца у пенсионного органа не имелось правовых оснований для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета путём указания кода льготной работы - работы на лесозаготовках, так как не представлено документов, безусловно подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в особых условиях.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования").

Согласно статье 5 данного закона, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Индивидуальный (персонифицированный) учёт - организация и ведение учёта сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации; индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица - документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о застрахованных лицах, включённые в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации.

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счёт с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учёта.

Застрахованное лицо в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счёте, вправе обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (ст. 14 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования").

Порядок осуществления корректировки определён постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. N519п. Исходя из Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, действующего в настоящее время, корректировка сведений о стаже может осуществляться пенсионными органами за любой период, но при наличии документов о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых (засчитываемых) в специальный стаж.

Порядок не содержит норм, определяющих, какие именно документы о периодах работы в особых условиях, должны быть представлены обращающимися. Однако, учитывая, что индивидуальный (персонифицированный) учёт - это организация и ведение учёта сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы пенсионного законодательства Российской Федерации, устанавливающие порядок подтверждения специального стажа работы.

Частью второй статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "д" пункта 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список N 273).

Согласно Списку N 273, правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты трелевочных машин. При этом указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчинённости.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516).

Пунктами 4 и 5 Правил N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно квалификационным требования Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 августа 2001 г. N65, в разделе "Лесозаготовительные работы" введена новая профессия "машинист лесозаготовительной машины" с диапазоном разрядов с сохранением в качестве самостоятельной профессии "машинист трелевочной машины", с выполнением на различном оборудовании и в различных технологических условиях труда. Исходя из характеристик работ, указанных в ЕТКС. машинист лесозаготовительной машины и машинист трелевочной машины - это две разные профессии, так как работа выполняется на различном оборудовании и в различных технологических условиях труда.

Данные должности не являются тождественными, а машинисты лесозаготовительных машин Списком N 273 не предусмотрены и правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

Во введении ЕТКС указано, что его разработка вызвана изменением технологии производства, возрастанием роли научно-технического прогресса в производственной деятельности, повышением требований к уровню квалификации, общеобразовательной и специальной подготовке рабочих, качеству, конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках, а также изменением содержания труда.

Таким образом, законодатель разделяет должности "машиниста лесозаготовительной машины" и "машиниста трелевочной машины", определяя в результате такого разграничения особенности в пенсионном обеспечении лиц, занимающих указанные должности.

Судом установлено, что истец, согласно записям в трудовой книжке, работал в период с 19 июля 2001 г. по 31 декабря 2003 г. в должности машиниста трелевочной машины "Форвардер" на верхнем складе, в период с 1 января 2004 г. по 9 января 2005 г. в должности машиниста лесозаготовительной машины 7 разряда на верхнем складе, с 10 января 2005 г. по 31 мая 2006 г. в должности машиниста трелевочной машины на верхнем складе, в период с 26 июля 2006 г. по 21 января 2013 г. машинистом трелевочной машины на верхнем складе.

Наличие в обществах, где работал истец, единого технологического процесса лесозаготовок ответчиком не оспаривается.

Записи о работе истца в указанных должностях за периоды с 1 января 2004 г. по 9 января 2005 г. и в период с 26 июля 2006 г. по 21 января 2013 г. подтверждаются и трудовыми договорами, заключенными соответственно между истцом и ООО "Сорово КЦБК" 1 января 2004 г. и ООО "Сороволес" 26 июня 2006 г, приказами, и табелями учета рабочего времени. При этом в трудовом договоре от 26 июня 2006 г. указано на закрепление за работником такой техники как "Форвардер". Кроме того, дополнительным соглашением к договору от 1 июня 2012 г. должность истца поименована как машинист лесозаготовительной машины "Харвестер". В расчетных листках за периоды с 2008 по 2011 гг. должность истца указана как машинист трелевочной машины, подразделение - "Харвестер".

Таким образом, документально подтверждается, что в период с 19 июля 2001 г. по 31 декабря 2003 г. истец работал в должности машиниста "Форвардер", в период с 1 января 2004 г. по 9 января 2005 г. в должности машиниста лесозаготовительной машины 7 разряда, в период с 26 июля 2006 г. по 31 мая 2012 г. - машиниста "Форвардера", "Харвестера", в период с 1 июня 2012 г. по 21 января 2013 г. - машиниста лесозаготовительной машины.

Машинисты лесозаготовительной машины Списком N 273 не предусмотрены, а работа на машинах типа "Форвардера", "Харвестера" не соответствует характеру работ по должности машиниста трелевочной машины, поскольку к трелевочным машинам Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 29 августа 2001 г. N65 относит лишь тракторы и тягачи. Отсутствие за период работы истца с 10 января 2005 г. по 31 мая 2006 г. в трудовой книжке указания на тип машины, на которой работал истец, наличие при этом записи о работе в должности машиниста трелевочной машины на верхнем складе, не отражают характер его работы, а свидетельствует лишь о факте работы в данный период.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность постоянно и в течение полного рабочего дня в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, - в должности машиниста трелевочной машины.

Записи в трудовой книжке истца, трудовые договоры, в силу изложенных выше норм пенсионного законодательства к числу доказательств, безусловно подтверждающих факт работы истца в спорные периоды полный рабочий день в особых условиях, не относятся. Письменных доказательств, подтверждающих выполнение работы в спорные периоды в течение полного рабочего дня в особых условиях труда, в материалах дела не имеется. Кроме того, истцом не оспаривается, что он осуществлял трудовую деятельность часть спорных периодов на машине "Форвардер", ссылаясь на то, что и данная машина выполняет трелевку леса. Однако, то обстоятельство, что в функции машин входит, в том числе, трелевка, безусловным основанием для признания факта работы на таких машинах работой в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, являться не может. Исходя из функционального назначения лесозаготовительных машин "Харвестер", "Форвардер", условия и характер работы на них не соответствуют условиям и характеру работ в должности машиниста трелевочной машины.

В этой связи доводы истца о том, что в функции вышеуказанных машин входит трелевка, не свидетельствуют о работе истца в должности машиниста трелевочной машины.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве доказательства, не подтверждающего факт работы истца в особых условиях, результаты проверки пенсионного органа в отношении работодателя истца, в соответствии с выводами которой работа в должности машиниста трелевочной машины "Форвардер" с 19 июля 2001 г. не подлежала включению в льготный стаж. Работодатель с выводами проведённой проверки согласился.

Поскольку в рамках данного спора заявлены требования о корректировке сведений индивидуального лицевого счёта истца, которая может производиться при наличии документов, безусловно подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности на лесозаготовках, указанные документы не предоставлены, отсутствовали основания для возложения на пенсионный орган обязанности по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесения уточнений в индивидуальный лицевой счёт за периоды с 19 июля 2001 г. по 31 декабря 2003 г, с 1 января 2004 г. по 9 января 2005 г, с 10 января 2005 г. по 31 мая 2006 г, с 26 июля 2006 г. по 21 января 2013 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что трелевочная машина "Форвардер" относится к категории машин, указанных в ЕТКС, периоды работы на ней подлежат учёту при назначении льготной пенсии, отклоняются как направленные на иную оценку установленных судами обстоятельств. Характер работы истца был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, оснований для вывода о наличии оснований для указания льготного характера работы истца в спорные периоды, с учётом особенностей осуществления трудовой деятельности, в том числе вида машин, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что реализация прав истца не может быть поставлена в зависимость от реализации работодателем права на обжалование ненормативного акта пенсионного органа, несостоятельны, поскольку в соответствии со статьёй 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" именно работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, только работодатель вправе определять, относятся ли к категории льготных работы, выполняемые работником.

В данном случае работодатель, соглашаясь с актом по результатам проверки достоверности предоставленных индивидуальных сведений согласился, акт не оспорил. Такие действия нельзя расценивать иначе как согласие работодателя с тем, что истец полный рабочий день в особых условиях труда не работал, и согласие работодателя с неправильностью передачи им таких сведений ранее, как на это обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части четвертой статьи 198, пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Байбородина Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи