Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9848/2023[88-11026/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Горки" на решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 2-486/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Горки" к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Горки" по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО1 адвоката ФИО6, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец - садоводческое некоммерческое товарищество "Горки" (далее также - СНТ "Горки") обратился в суд с иском к ФИО1, просил, с учетом изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 444132, 31 руб, по оплате членских и целевых взносов за период с 1 июля 2017 г. по 1 января 2021 г. в размере 3088 руб, пени в размере 5579, 47 руб, взносы на повторное подключение прибора учета в размере 2000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 7669 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик, не являясь членом СНТ, владеет на праве собственности участком N205, расположенным в границах СНТ, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" так же должна нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивая взносы.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований СНТ "Горки" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 г. решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, членских взносов, расходов по повторному подключению прибора учета, государственной пошлины.

С ФИО1 в пользу СНТ "Горки" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 444132, 31 руб, членских взносов в размере 3088 руб, расходов по повторному подключении прибора учета электроэнергии в размере 2000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7669 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 г. решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Горки" содержится просьба об отмене решения Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебное извещение получено ФИО1 22 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом поданных дополнений к кассационной жалобе, возражений на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых заявителем судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок по адресу: "адрес", членом СНТ "Горки" не является.

На данном земельном участке расположен садовый дом общей площадью 30 кв.м, назначение объекта - нежилое, оборудованный прибором учёта электроэнергии модели "данные изъяты" N года выпуска, установленный предыдущим собственником, указанный счётчик имеет средний срок службы не менее 32 лет.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что задолженность по членским взносам за период с 1 июля 2017 г. по 1 апреля 2021 г. в сумме 3088 руб. у ответчика перед истцом отсутствует в связи с их уплатой, кроме того установлена недоказанность истцом установления целевого взноса с участка в размере 2400 руб. в указанный период. Также установлено, что оплата электроэнергии в полном объеме произведена ФИО1, на дату предъявления иска, расчет задолженности за электроэнергию в сумме 444 132, 31 руб. истцом произведен без учета п. 141 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - "Постановление Правительства N 442") без составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, как и акта о непригодности прибора учета ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

В силу п. 141 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 29.12.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - "Постановление Правительства N 442") используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

В соответствии с п. 179 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Замещающей информацией являются показания прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Расчет же объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии, осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа (п.186 Постановления Правительства РФ N 442).

Составление данных документов по смыслу Постановления Правительства РФ N 442 относится к компетенции сетевой (энергоснабжающей) организации и должны составляться ее специалистами.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетното потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

При разрешении спора судами правомерно учтено, что по факту выявления безучетного (бездоговорного) энергопотребления должен быть составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, составление надлежащих актов о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, о непригодности прибора учета в отношении истцом в отношении ответчика не установлено.

При расчете СНТ "Горки" задолженности истцом необоснованно применены тарифы, установленные Правительством Ленинградской области для многоквартирных и жилых домов.

Поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ФИО1 отсутствует, определить стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии невозможно в силу п. 84 Основных положений.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пп. 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ от 26.06.2008).

В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

При разрешении спора судами установлено, что истцом не представлено доказательств непригодности либо недостоверности показаний прибора учета ответчика, в свою очередь ответчиком представлено заключение о работоспособности прибора учета N 6 от 11 мая 2021 г, выполненное ООО "ТПК Энергоучет", согласно которому счетчик, использовавшийся ответчиком до 1 ноября 2020 г, не имеет следов несанкционированного воздействия, самоход отсутствует, показания прибора немного спешат; неисправности механизма не обнаружены. Препятствием для его эксплуатации для коммерческого учета электроэнергии является отсутствие регулировки и поверки, однако, поверка данного типа счетчиков в настоящее время не осуществляется, то есть заключением подтверждена достоверность отображаемых прибором учета данных за весь спорный период после истечения срока поверки.

Руководствуясь Порядком произведения расчетов определённым в п.п. 78-85 Основных положений, исходя из показаний прибора учета, суды нижестоящих инстанций согласились с представленным ответчиком расчетом оплаты электроэнергии на дату предъявления иска, установив, что по показаниям прибора учета ответчиком произведена оплата электроэнергии в 2020 г. на сумму 23 405 руб.

Отклоняя довод стороны истца о том, что садоводы, как субабоненты должны исполнять условия договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого является СНТ "Горки", суд апелляционной инстанции указал, что оплата электроэнергии для каждого члена СНТ и лиц, не являющихся членами товарищества, складывается из двух составляющих: оплаты потребленной личными энергопринимающими устройствами электроэнергии для собственных нужд и оплаты внутрисадоводческих нужд СНТ (в том числе потерь энергии в сетях), обязанность ответчика по оплате соответствующих платежей суды посчитали исполненной.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 2 000 руб. за повторное подключение прибора учета, суды исходили из недоказанности истцом возложения на ответчика по несению таких расходов.

Все доводы и доказательства, приводимым истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 7 части 2, части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ответчика требуемой суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии, в том числе и по основанию непредоставления ответчиком данных приборов учета с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, повторяют позицию истца, заявленную в судах нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов по доводам кассационной жалобы СНТ "Горки" не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Горки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи