Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 16-3501/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах Ганиева К.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Курепина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года индивидуальный предприниматель Курепин Александр Владимирович (далее Курепин А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года Курепину А.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы Курепина А.В. на постановление городского суда от 6 декабря 2021 года.

При новом рассмотрении решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрение судье, Ганиев К.А. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Курепин А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах Ганиевым К.А. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения Курепина А.В. постановлением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 21 октября 2021 года Курепину А.В, являющемуся владельцем магазина сантехники "Мастер", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, проспект Горняков, дом 22, выдано предписание N 26-44/405 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение массового распространения новой коронавирусной инфекции". 17 ноября 2021 года в 15 часов 05 минут при посещении магазина сантехники "Мастер" были выявлены нарушения пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункта 5 предписания N 26-44/405 от 21 октября 2021 года, а именно отсутствовало устройство для обеззараживания воздуха.

Судья верховного суда с мнением нижестоящей инстанции не согласился, отменив постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года и прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу, что выданное Курепину А.В. предписание не отвечает требованиям закона, в нем не указан срок для устранения выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Курепина А.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 17 ноября 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 ноября 2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Курепина А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности Курепина А.В. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, направившего материалы дела на рассмотрение судье, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Курепина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах Ганиева К.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова