Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-3577/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Евдокимова М.Е., действующего на основании доверенности в интересах Грошева Владислава Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 11 марта 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грошева Владислава Петровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 16 июня 2022 года, Грошев Владислав Петрович (далее - Грошев В.П.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Евдокимов М.Е, действующий на основании доверенности в интересах Грошева В.П, просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2022 года мировой судья судебного участка N 36 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Грошева В.П, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении названного лица о судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй. Из постановления мирового судьи также не следует, что мировым судьёй разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Причина неявки данного лица не выяснялась. Более того, из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела в отношении Грошева В.П. откладывалось неоднократно, однако доказательств, подтверждающих факт извещения последнего на судебные заседания на 8 февраля 2022 года, 22 февраля 2022 года, 9 марта 2022 года, не имеется.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй в адрес Грошева В.П. не направлялись. Сведений о том, что мировым судьёй предпринимались попытки известить Грошева В.П. с помощью телефонограммы или с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, курьером в материалах дела так же не имеется.

Уведомление защитника и его участие при рассмотрении дела не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого возбуждено дело, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Грошева В.П. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Судьёй Октябрьского районного суда города Самары при пересмотре постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данному нарушению оценка не дана.

С учётом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьёй и судьёй районного суда не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на защиту.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, повлекшими принятие неправильного решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 11 марта 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грошева Владислава Петровича, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Грошева В.П. протокола об административном правонарушении, имели место 26 октября 2021 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек 26 октября 2022 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Евдокимова М.Е, действующего на основании доверенности в интересах Грошева В.П. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вместе с тем следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 11 марта 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грошева Владислава Петровича, отменить.

Производству по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Р. Новоженина