Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-3851/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев защитника Зелениной Елены Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N1255/22/73017-АП от 30 декабря 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 марта 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 20 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N1255/22/73017-АП от 30 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 марта 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 20 апреля 2023 года, администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зеленина Е.Н. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении администрации по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что вступившим в законную силу 22 марта 2022 года решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2021 года на администрацию муниципального образования г. Ульяновск возложена обязанность организовать надлежащее водоснабжение в границах поселка Дубовая Роща г.Ульяновска в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

5 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N42132/22/73017-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; постановление вручено должнику 6 мая 2022года. В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было (л.д.18).

26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В дальнейшем должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - до 1 августа 2022 года (л.д.21).

30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до 5 декабря 2022 года (л.д.22).

6 декабря 2022 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что требование исполнительного документа и решение суда должником не исполнено (л.д.24).

Оспариваемым постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 30 декабря 2022 года юридическое лицо (администрация г. Ульяновска) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности послужил тот факт, что по исполнительному документу в установленный судебным приставом-исполнителем срок 5 декабря 2022 года данное юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования. Данный срок был установлен судебным приставом постановлением от 30 мая 2022 года. При этом данное постановление о необходимости исполнения решения в срок до 5 декабря 2022 года и соответствующее требование были получены должником 6 июня 2022 года (л.д.28).

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылка заявителя на письма от 12 ноября 2021 года, 26 января 2022 года, 27 июня 2022 года, 22 июля 2022 года, направленные в адрес Ульяновской городской Думы и губернатора Ульяновской области о выделении финансирования, не влечет отмены состоявшихся по делу решений. Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию жилищно-коммунальной и дорожной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, в связи с чем не является основанием, исключающим административную ответственность администрации города Ульяновска в совершении вмененного ей административного правонарушения, так как возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также был предметом проверки судьи областного суда и обоснованно отклонен.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Из материалов дела не следует, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации не усматривается.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N1255/22/73017-АП от 30 декабря 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 марта 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 20 апреля 2023 года, вынесенные в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Зелениной Е.Н, действующей на основании доверенности в интересах администрации г.Ульяновска, - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн