Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 16-3869/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Иванова Евгения Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 25 ноября 2022 года, решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 26 января 2023 года, вынесенные в отношении Иванова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 25 ноября 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 26 января 2023 года, Иванов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов Е.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова Е.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2022 года в 12 часов 00 минут на проселочной дороге вблизи п. Вязовый Гай водитель Иванов Е.В. управлял транспортным средством - трактором, без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Иванову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Иванов Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); копией удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) (л.д. 6); карточкой операции с ВУ и сведениями об административных правонарушениях Иванова Е.В. (л.д. 7, 8, 45-46); показаниями в суде свидетелей сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, видеозаписью; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Иванова Е.В, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Каких-либо возражений, замечаний на протокол Ивановым Е.В. представлено не было.

Право Иванова Е.В. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Иванов Е.В. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ивановым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность назначения Иванову Е.В. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Доводы жалобы Иванова Е.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Иванов Е.В. собственноручно указал о своем несогласии пройти освидетельствование и расписался. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями в суде свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД ФИО8. и ФИО9.

ФИО8 и ФИО9 были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32, 38). Мировым судьей не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных сотрудников полиции. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Пояснения сотрудников ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, из просмотренной видеозаписи усматривается, что Иванов Е.В. на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает отказом.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО10. и ФИО11. с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвердили факт управления Ивановым Е.В. трактором (л.д. 35, 42).

Доводы жалобы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела Иванов Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (в редакции от 10 сентября 2016 года, действовавшей на момент совершения Ивановым Е.В. административного правонарушения) в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Иванова Е.В. был составлен уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы Иванову Е.В. сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

Доводы жалобы о составлении процессуальных документов не по месту совершения административного правонарушения не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене судебных актов не является.

Постановление о привлечении Иванова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Иванову Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 26 января 2023 года.

При рассмотрении жалобы Иванова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N N 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 25 ноября 2022 года судья районного суда указывает, что совершение Ивановым Е.В. административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и рапорт сотрудником полиции не составлялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 26 января 2023 года, вынесенное в отношении Иванова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить из числа доказательств ссылку на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт сотрудника полиции, в остальной части указанное решение, а также постановление мирового судьи судебного участка N 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 25 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Евгения Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Иванова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова