Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-4196/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Атаева Гуйчгельды на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 11 мая 2020 года, вынесенное в отношении Атаева Гуйчгельды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 11 мая 2020 года Атаев Гуйчгельды (далее по тексту - Атаев Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Атаев Г. выражает несогласие с судебным актом, состоявшимся в отношении него, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

11 мая 2020 года судья Советского районного суда г. Казани рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Атаева Г, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Атаев Г. извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается обязательством о явке, в судебное заседание не явился.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, 10 мая 2020 года Атаев Г. был извещен о явке в ОП N 12 "Гвардейский" Управления МВД России по г. Казани 11 мая 2020 года к 09 часам 00 минут для рассмотрения административного правонарушения по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

При этом Атаевым Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в режиме видеоконференц-связи, которое судьей не рассмотрено (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда г. Казани судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атаева Г. назначено на 11 мая 2020 года в 17 часов 00 минут в помещении Советского районного суда г. Казани в зале N 214 по адресу: г. Казань, ул. Попова, д. 4а (л.д. 18).

Информация о необходимости явки Атаева Г. в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан 11 мая 2020 года в 17 часов 00 минут до него не доведена, что безусловно явилось препятствием для его явки в судебное заседание в указанные дату и время для участия в нем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Атаева Г. надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Атаева Г. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Следовательно, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное в отношении Атаева Г. постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 11 мая 2020 года, вынесенное в отношении Атаева Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Атаева Г. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан... " в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Атаева Гуйчгельды удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 11 мая 2020 года, вынесенное в отношении Атаева Гуйчгельды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Юдкин