Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-4362/2023[77-2979/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Архипенко М.В, адвоката Ковалевой И.О, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 18 апреля 2022 года в отношении Архипенко М.В..

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Архипенко М.В, и его адвоката Ковалеву И.О, поддержавших кассационное представление, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 18 апреля 2022 года

Архипенко М.В, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца с возложением определенных обязанностей.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от 23 января 2023 года представление начальника филиала по г. Отрадному ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору от 18.04.2022 года в отношении осужденного Архипенко М.В. удовлетворено. Отменено Архипенко М.В. условное осуждение по приговору от 18.04.2022 года направлен для отбывания наказания на срок 1 год 3 месяца лишения свободы в колонию-поселение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор в отношении Архипенко М.В. изменить. Указывает, что в нарушение требований закона судом учтено при назначении Архипенко наказания, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, судим, несмотря на то, что судимости его были погашены. Обращает внимание, что органом предварительного расследования Архипенко обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, а по результатам судебного разбирательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя о переквалификации, из предъявленного Архипенко обвинения исключен квалифицирующий признак совершения грабежа " с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья", его действия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ. однако в описательной части приговора при описании преступного деяния, суд указал, что грабеж им совершен с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1, которое выразилось в нанесении потерпевшему не менее 2 ударов рукой по щеке и причинении физической боли без образования телесных повреждений. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не соответствует тем фактическим обстоятельствам, которые установлены судом по результатам исследования собранных по делу доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Вместе с тем, из приговора следует, что при назначении наказания Архипенко М.В. суд учел, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, судим, однако во вводной части приговора указал, что Архипенко М.В. не судим.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного неснятых или непогашенных судимостей.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым из мотивировочной части приговора исключить указание о том, что Архипенко ранее привлекался к уголовной ответственности, судим.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что Архипенко М.В. органом предварительного следствия обвинялся в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

По результатам судебного разбирательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя о переквалификации действий, из предъявленного Архипенко обвинения исключен квалифицирующий признак совершения грабежа " с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья", его действия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, суд в приговоре указал, что Архипенко М.В. совершил грабеж в отношении ФИО1 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении потерпевшему не менее двух ударов рукой по щеке и причинении ему тем самым физической боли без образования телесных повреждений.

Таким образом, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не соответствует тем фактическим обстоятельствам, которые установлены судом по результатам исследования собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора при описании преступного деяния указание о применении Архипенко при совершении грабежа насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемый приговор и снизить назначенное Архипенко М.В. наказание.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

В связи с тем, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия также считает необходимым изменить постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 23 января 2023 года об отмене Архипенко М.В. условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 18 апреля 2022 года в отношении Архипенко М.В. изменить:

- исключить из приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание о совершении Архипенко М.В. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1, а именно нанесение ему не менее двух ударов рукой по щеке с причинением физической боли без образования телесных повреждений;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Архипенко М.В, что он ранее судим и привлекался к уголовной ответственности;

- снизить Архипенко М.В. назначенное наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года лишения свободы, назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, с сохранением обязательств, возложенных приговором.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 23 января 2023 года об отмене Архипенко М.В. условного осуждения изменить:

- считать направленным Архипенко М.В. для отбывания наказания на срок 1 год лишения свободы в колонию-поселение.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи