Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-4823/2023[77-2600/2023]

N 77-2600/2023

15 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ханова Р.Э. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года.

Изложив содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года

Ханов Р.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Ханов освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Апелляционным постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года приговор в отношении Ханова оставлен без изменения.

Ханов признан виновным в покушение на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ханов Р.Э. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что стоимость кабеля с учетом износа без НДС составляет 2419 рублей 59 копеек. Считает, что в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Преступление, за которое осужден Ханов, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Вопреки утверждениям осужденного, выводы суда о его виновности в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Ханова Р.Э. в содеянном.

Вопреки утверждениям, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре, в том числе о стоимости кабеля, на хищение которого покушался осужденный.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, не имеется.

Суд оценил доказательства в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного об отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, являются не убедительными, голословными, и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного Ханова Р.Э. квалифицированы правильно, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Ханову Р.Э. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Ханова Р.Э, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года в отношении Ханова Р.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов