Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-5096/2023[77-2505/2023]

N77-2505/2023

7 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Советкина Д.М, рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка N2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года и апелляционное постановление Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года в отношении Акулова Константина Владимировича.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление прокурора Советкина Д.М. полагавшего, что судебные решения подлежат отмене, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года, Акулов Константин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

28 декабря 2017 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п."а" ч.3 ст. 158, п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года условное осуждение отменено, направлен на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (наказание не отбыто);

13 июля 2020 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто), осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года отменено.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору суда от 13 июля 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Акулова К.В. под стражей с 25 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Акулов К.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении ФИО6 при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено 3 февраля 2022 года в г.Бирск Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. оспаривает состоявшиеся судебные решения, указывает, что Акулов К.В. совершил преступление в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между тем суд вопреки разъяснениям в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" признал в качестве смягчающего наказание Акулова К.В. обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка - потерпевшего.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно не усмотрел в действиях осужденного наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "п" ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Полагает, что судом необоснованно признаны объяснения Акулова К.В. от 8 февраля 2022 года в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано в период, когда правоохранительным органам уже стало известно о совершенном преступлении, круг очевидцев произошедшего был установлен, Акулов К.В. опрашивался в рамках проводимой доследственной проверки. Отмечает, что потерпевший ФИО6 обратился с заявлением 3 февраля 2022 года в день совершения преступления и указал обстоятельства совершенного преступления, а также при совершении преступления Акуловым К.В. присутствовали свидетели ФИО7 и ФИО8, которые также до возбуждения уголовного дела дали изобличающие Акулова К.В. пояснения.

Считает, что суд при назначении окончательного наказания в нарушение положений ст.70 УК РФ не присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 28 декабря 2017 года с учетом постановления от 25 апреля 2022 года в виде лишения свободы, а постановилисполнять данный приговор самостоятельно.

Ссылаясь на то, что совокупность допущенных судом нарушений требований уголовного закона повлекла назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания осужденному, просит судебные решения в отношении Акулова К.В. отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения закона судами допущены.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу такие нарушения установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

В соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней), либо лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним (несовершеннолетней).

Судом установлено, что Акулов К.В. 3 февраля 2022 года совершил умышленное преступление в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из приговора, Акулов К.В. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, и наличие у него этого несовершеннолетнего ребенка судом признано смягчающим наказание обстоятельством со ссылкой на ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, суд признал в качестве явки с повинной объяснение Акулова К.В. от 8 февраля 2022 года с признательными показаниями и учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Между тем, из материалов дела следует, что потерпевший ФИО6 обратился с заявлением в день совершения преступления 3 февраля 2022 года и указал обстоятельства совершенного преступления, что подтвердили опрошенные очевидцы преступления ФИО7, ФИО8

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, согласно п.30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При принятии решения о признании в действиях Акулова К.В. явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции указанные разъяснения Верховного Суда РФ учтены не были.

Таким образом, выводы об отсутствии в действиях Акулова К.В. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "п" ч.1 ст.63 УК РФ и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом первой инстанции не мотивированы.

Кроме того, из материалов дела следует, что по постановлению Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан отменено и Акулов К.В. направлен на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, наказание не отбыто. То есть, на момент вынесения оспариваемого приговора ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Акулов К.В. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Между тем, при назначении окончательного наказания Акулову К.В. в виде реального лишения свободы судом постановлено приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Данные выводы суда ничем не мотивированы и не основаны на законе.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияли на исход дела.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона устранены не были.

В силу положений ст. 401.16 УПК РФ эти нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в отношении Акулова К.В. не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой судебных решений, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Акулова К.В, целях рассмотрения дела в установленные законом сроки, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года и апелляционное постановление Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года в отношении Акулова Константина Владимировича отменить и уголовное дело направить председателю Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан для решения вопроса о передаче другому мировому судье для рассмотрения по существу.

Избрать в отношении Акулова Константина Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 7 сентября 2023 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья