Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 7У-5179/2023[77-2493/2023]

N77-2493/2023

16 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

осужденного Бабаева А.И. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Александровой О.В, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бабаева Андрея Исрафиловича на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Бабаева А.И. и его защитника адвоката Александровой О.В, поддержавших доводы жалобы с дополнением, прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2022 года

Бабаев Андрей Исрафилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 апреля 2016 года Балаковским районным судом Саратовской области (с учётом постановления Пугачёвского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

28 апреля 2016 года Вольским районным судом Саратовской области (с учётом постановления Пугачёвского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 апреля 2018 года освобожден постановлением Пугачёвского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2018 года условно-досрочно на срок 4 месяца 3 дня;

22 ноября 2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 апреля 2016 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев;

16 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка N 9 г.Балаково Саратовской области по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 ноября 2018 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 5 августа 2020 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 3 месяца 7 дней исправительных работ с удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освобожден 18 августа 2020 года постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на 5 месяцев 2 дня в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20 ноября 2020 года;

17 февраля 2021 года мировым судьёй судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области (с учётом постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 5 августа 2020 года и постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 мая 2019 года) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 3 месяца, освобожден 25 июня 2021 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца, осужден по ч.1 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 24 ноября 2021 года) к 1 году 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Бабаеву А.И. к 1 году 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка N1 Балаковского района Саратовской области от 17 февраля 2021 года и окончательно назначено Бабаеву А.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Бабаеву А.И. до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Бабаеву А.И. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 24 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Бабаеву А.И. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не изменять места жительства или пребывания в период до 06 часов каждых суток; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена на Бабаева А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

С Бабаева А.И. в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 50000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 7 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Бабаев А.И. осужден за совершение двух вымогательств, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Преступления совершены 20 и 24 ноября 2021 года в г. Сызрань Самарской области в отношении ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бабаев А.И. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что у него был единый умысел на вымогательство у ФИО6 денежных средств. Обращает внимание, что в период расследования ему вменялся первоначально один эпизод вымогательства при тех же обстоятельствах, а затем он был разделен на два, с чем он не согласен. Ссылается на разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года N56 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (п.8) о том, что не образуют совокупности требования к одному лицу, если они объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом. Отмечает, что его действия были совершены в отношении ФИО6 через непродолжительный промежуток времени и направлены на получение денежных средств с единым умыслом. Указывает на то, что потерпевшая, будучи замужем и имея малолетнего ребенка, вела себя аморально, присылала ему интимные фотографии и назначала встречи, описывала любовные сцены, что противоречит Семейному кодексу РФ и спровоцировало его на преступление.

В дополнении к кассационной жалобе Бабаев А.И. указывает, что суд необоснованно назначил наказание окончательно на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора от 17 февраля 2021 года, поскольку по данному приговору он дополнительное наказание отбыл 24 июня 2022 года, что подтверждается сведениями начальника Балаковского ФКУ УИИ УФСИН России.

Просит переквалифицировать его действия с двух преступлений, на одно преступление по ч.1 ст.163 УК РФ, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ признать аморальное поведение потерпевшей смягчающим наказание обстоятельством, при назначении наказания применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, исключить указание на ст.70 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Фактические обстоятельства произошедшего правильно установлены судом и изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, другие данные, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Бабаевым А.И.

Приговор соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Бабаева А.И.

Доводы кассационной жалобы осужденного Бабаева А.И. по сути сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и выводов суда относительно юридической оценки его действий.

Между тем, суждения автора жалобы относительно квалификации его действий являются его субъективным мнением, противоречащим установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к изменению приговора.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена:

показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что она переписывалась с Бабаевым А.И. в приложении для знакомств "Табор", затем в "Ватсап", в ответ на его интимные фотографии она тоже стала направлять свои интимные фотографии, затем Бабаев А.И. написал сообщение, что он сохранил все ее фотографии и покажет мужу, так как не любит измен, а позднее написал, что решилдать ей шанс решить этот вопрос, согласился не распространять информацию о ней за 50000 рублей, данную сумму она перечислила 20 ноября 2021 года по указанному им номеру телефона в приложение Тинькофф банк, после чего Бабаев А.И. прислал ей "скрин" экрана как удаляет их переписку, сказал, что получил все что хотел и чтобы она заблокировала его номер. 24 ноября 2021 года Бабаев А.И. ей позвонил и написал сообщение "20000 прямо сейчас", на что она ответила, что ничего больше не заплатит, он написал "жду 30000", пояснил, что переписку не удалил, угрожал поехать к мужу, разрушить семью, она не отвечала, вечером рассказала о переписке с Бабаевым А.И. мужу, затем ответила Бабаеву А.И. на его сообщения с угрозами, что муж все знает, после чего обратилась в полицию;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ее дочь ФИО9 проживала с Бабаевым А.И, который попросил у нее разрешение перевести на ее счет 50000 рублей, пояснив, что деньги пришлет его мама, после чего она сняла поступившие 50000 рублей в банкомате и отдала Бабаеву А.И.;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что от супруги ФИО6 ему стало известно, что она вела переписку интимного характера на сайте "Табор", а затем в приложении "Ватсап" с мужчиной, который стал ей угрожать распространить фотографии интимного характера и требовать деньги, после чего она перевела ему 50000 рублей, заблокировала его номер, через некоторое время он вновь стал вымогать у нее 30000 рублей с других телефонов под угрозой рассказать о переписке мужу и разрушить семью, после чего жена все ему рассказала и он сам написал Бабаеву А.И. с просьбой прислать переписку, на что Бабаев А.И. сказал, что это не бесплатно;

протоколами выемки и осмотра скриншотов переписки между ФИО11 и Бабаевым А.И.;

а также показаниями самого Бабаева А.И. в суде первой и апелляционной инстанции признавшего вину в полном объеме предъявленного обвинения по каждому преступлению, и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действия Бабаева А.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, как два преступления, совершенные 20 ноября 2021 года и 24 ноября 2021 года.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, в связи с тем, что действия совершены в отношении одной потерпевшей с целью получения у нее денежных средств, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года N56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Судом было установлено, что каждый раз у Бабаева А.И. возникал самостоятельный умысел на вымогательство у ФИО6 конкретной суммы денежных средств, которые не были связаны с периодической передачей денежных средств. При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Бабаева А.И. по вымогательству денежных средств у ФИО6 21 ноября 2021 года и 24 ноября 2021 года как единого продолжаемого преступления не имелось, судом обоснованно квалифицированы действия осужденного как два самостоятельных преступления.

Наказание Бабаеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены: полное признание вины в совершении каждого из преступлений; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенных преступлений, что выразилось в даче изобличающих себя показаний и сообщении обстоятельств совершенных преступлений; положительная характеристика по месту жительства; принесение извинений потерпевшей; то, что он является сиротой и имеет на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровье осужденного и его близких родственников; со слов был в Сирии с гуманитарной помощью.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам Бабаева А.И. в жалобе судом не было установлено каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении Бабаева А.И. со стороны потерпевшей, что явилось бы поводом для преступлений, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п."з" ч. 1 ст.61 УК РФ, не имелось, не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Бабаева А.И, судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы и оснований с ними не согласиться суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания Бабаеву А.И. обоснованно не применена ст. 64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. При этом суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Бабаева А.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.70 УК РФ и сведениями Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области N66/21/12 от 19 апреля 2022 года (т.2 л.д.153), суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Балаковского района Саратовской области от 17 февраля 2021 года в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Утверждение осужденного в дополнении к кассационной жалобе об отбытии дополнительного наказания по приговору от 17 февраля 2021 года со ссылкой на ответ начальника Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о снятии его с учета в связи с отбытием срока наказания 24 июня 2022 года является несостоятельным.

Как следует из ответа Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области N66/21/12-2905 от 15 июня 2023 года на запрос суда кассационной инстанции, Бабаев А.И. после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы в Балаковский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области для постановки на учет не явился, при проверке по месту жительства не находился, его местонахождение сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции установить не удалось, в связи с чем с 26 июля 2021 года начаты первоначальные розыскные мероприятия и вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течении которого осужденный отсутствует по месту жительства, 21 сентября 2021 года Бабаев А.И. постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Саратовской области объявлен в розыск, снят с учета 24 июня 2022 года.

Согласно ст.ст. 47.1, 50, ст.60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный обязан явиться для отбывания наказания в виде ограничения свободы в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

В силу ч.3 ст.49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Кроме того, согласно п.58 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11 октября 2010 года N258, если в течение тридцати дней в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного не будет установлено, инспекция направляет в оперативное подразделение территориального органа ФСИН России информацию для принятия решения об объявлении осужденного в розыск с приложением материалов первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного и в отношении осужденного, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного наказания, направляет информацию в орган внутренних дел для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом материалов уголовного дела и представленной Балаковским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области информации, согласно которым Бабаев А.И. фактически дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N1 Балаковского района Саратовской области от 17 февраля 2021 года в виде ограничения свободы на срок 3 месяца после освобождения из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области 25 июня 2021 года не отбывал, по месту жительства отсутствовал без уважительных причин и объявлен в розыск, совершил преступление в ноябре 2021 года в Самарской области, в связи с чем был задержан и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 24 марта 2022 года, срок содержания под стражей по оспариваемому приговору от 25 ноября 2022 года был зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, выводы суда о наличии неотбытого срока дополнительного наказания по приговору от 17 февраля 2021 года и необходимости применения положений ст.70 УК РФ являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам о чрезмерной суровости наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности Бабаева А.И, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, вместе с тем, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судами с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Из протокола судебного заседания видно, что суды создали сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Бабаева А.И. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бабаева Андрея Исрафиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья