Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-5214/2023[77-2575/2023]

N77-2575/2023

7 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

осужденного Гребенщикова А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Сорокиной А.П, потерпевшей ФИО1 посредством видеоконференц-связи, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 и кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка N3 Оренбургского района Оренбургской области от 9 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2022 года в отношении Гребенщикова Андрея Алексеевича.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Гребенщикова А.А. и его защитника адвоката Сорокиной А.П, потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы жалобы и частично доводы представления, прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что судебные решения подлежат отмене по доводам представления, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N3 Оренбургского района Оренбургской области от 9 августа 2022 года, Гребенщиков Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

10 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N3 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, которые не отбыты по состоянию на 08 декабря 2022 года в размере 108 часов, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка N3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 день с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному Гребенщикову А.А. разъяснено о необходимости следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, на основании ст. 75.1 УИК РФ возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области с документом, удостоверяющим личность, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Гребенщикова А.А. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2022 года приговор изменен: указано в описательно-мотивировочной - части обжалуемого приговора, что окончательное наказание Гребенщикову А.А. назначается на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, и к наказанию назначенному Гребенщикову А.А. по настоящему приговору надлежит присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 10 февраля 2022 года.

Изложен абзац резолютивной части обжалуемого приговора связанный с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ в следующей редакции: "На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному Гребенщикову А.А. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 10 февраля 2022 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и окончательно назначить Гребенщикову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбытием наказания в колонии-поселении".

Гребенщиков А.А. осужден за угрозу убийством ФИО1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 09 апреля 2022 года в СНТ "Хутор Степановский" МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в суде апелляционной инстанции она просила прекратить дела, поскольку она мама осужденного, у нее плохое зрение, правый глаз не видит, в связи с чем ей необходима помощь сына. Полагает, что осужденному возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, освободить Гребенщикова А.А. из мест лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В, не оспаривая обстоятельства, вину и квалификацию содеянного Гребенщиковым А.А, указывает, что при назначении наказания судами допущены нарушения ч.1 ст.70 УК РФ. Так, мировой судья частично присоединяя назначенное наказание к наказанию по предыдущему приговору фактически применил принцип сложения наказаний, предусмотренный ст.69 УК РФ, и данное нарушение было отмечено судом апелляционной инстанции, который при изменении приговора, в свою очередь, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, увеличив срок наказания с 1 года 1 дня до 1 года 1 месяца лишения свободы в отсутствие доводов апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора об ухудшении положения осужденного. Обращает внимание, что потерпевшая в апелляционной жалобе ставила вопрос об отмене приговора и освобождении Гребенщикова А.А. от наказания и поддержала ее в суде, также обратившись с просьбой о смягчении приговора в отношении сына. Отмечает, что прокурор в апелляционном порядке приговор суда не оспаривал. Считает допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона существенными, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда через председателя Оренбургского районного суда Оренбургской области для определения территориальной подсудности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор в целом соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Гребенщикова А.А.

Виновность осужденного Гребенщикова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самого Гребенщикова А.А, признавшего вину в полном объеме, так и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и доказательств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гребенщикова А.А. и квалификации его действий по ч.1 ст.119 УК РФ. Вопреки доводам потерпевшей в кассационной жалобе оснований для прекращения уголовного дела судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции сторонами ходатайства о прекращении уголовного дела по какому-либо основанию заявлено не было, в суде первой инстанции потерпевшая просила Гребенщикова А.А. строго не наказывать, в суде апелляционной инстанции -изменить приговор и смягчить наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая свои доводы о необходимости прекращения производства по уголовному делу мотивирует лишь тем, что не согласна с наказанием в виде реального лишения свободы осужденного.

Между тем, наказание Гребенщикову А.А. в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача, ранее судим по ч.1 ст.119 УК РФ (приговор от 10 февраля 2022 года по факту угрозы убийством с приставлением кухонного ножа к животу ФИО1) и в период отбывания наказания вновь совершил аналогичное преступление в отношении ФИО1, по заключению судебно-психиатрической экспертизы N381 от 26 апреля 2022 года имеющиеся особенности личности Гребенщикова А.А. в виде неустойчивости, легковесности, беспечности, обидчивости, алкогольной направленности интересов, а также выявленного признака синдрома зависимости от алкоголя средней стадии при отсутствии ремиссии в форме запойного пьянства, не повлияли на возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К смягчающим наказание обстоятельств суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на примирение с потерпевшей.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершенное Гребенщиковым А.А. преступление, судом не установлено.

Судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы реально и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ достаточно мотивирован и оснований не согласиться с ним нет.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, которым дал надлежащую оценку и пришел к верному выводу, что суд первой инстанции при назначении окончательного наказания на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров допустил нарушение требований уголовного закона указав на частичное присоединение назначенного наказания к наказанию по приговору от 22 февраля 2022 года и внес изменения в приговор, указав согласно ст.70 УК РФ на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 февраля 2022 года.

Вместе с тем, апелляционное постановление в отношении Гребенщикова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Окончательное наказание по настоящему приговору от 9 августа 2022 года Гребенщикову А.А. назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверяя по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 законность приговора суд апелляционной инстанции внес в приговор соответствующие изменения и усилил наказание, увеличив срок лишения свободы с 1 года 1 дня до 1 года 1 месяца лишения свободы без апелляционного повода.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на законность принятого судом апелляционной инстанции решения, в связи с чем, назначенное окончательное наказание на основании ст.ст.70, 71 УК РФ подлежит смягчению.

При этом, вопреки доводам кассационного представления об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в силу положений ст. 401.16 УПК РФ допущенное нарушение закона может быть устранено судом кассационной инстанции, который может смягчить назначенное осужденному наказание при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2022 года изменить, снизить назначенное Гребенщикову Андрею Алексеевичу наказание с применением ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров до 1 года 1 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N3 Оренбургского района Оренбургской области от 9 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2022 года в отношении Гребенщикова Андрея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья