Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 7У-5285/2023[77-2565/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

защитника осужденного Борисова Д.А. адвоката Латушкиной А.Н, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 1 марта 2023 года в отношении Борисова Дмитрия Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление защитника осужденного Борисова Д.А. адвоката Латушкиной А.Н, возражавшей против удовлетворения представления, прокурора Тишковой Т.С, полагавшей, что судебные решения подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года

Борисов Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

5 апреля 2022 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде 174 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбытого срока наказания в виде лишения свободы не имеет, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2022 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2022 года), и окончательно назначено Борисову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислен срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 ноября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Борисова Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации 6550 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату при производстве предварительного следствия.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 1 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Борисов Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 июня 2022 года в с.Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области в отношении ФИО9 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что на момент постановления Ульяновским районным судом приговора 10 ноября 2022 года в отношении Борисова Д.А, ранее судимого по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновская от 5 апреля 2022 года, неотбытая часть наказания по данному приговору составляла лишение свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Между тем, при постановлении приговора от 10 ноября 2022 года при назначении Борисову Д.А. наказания на основании ст.70 УК РФ суд не присоединил к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по предыдущему приговору от 5 апреля 2022 года, фактически освободив Борисова Д.А. от отбывания дополнительного наказания. Просит судебные решения в отношении Борисова Д.А. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор в целом соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Борисова Д.А.

Виновность осужденного Борисова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самого Борисова Д.А, признавшего вину в полном объеме, так и показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах нанесения ему удара ножом в область живота Борисовым Д.А, свидетеля ФИО11, являвшегося очевидцем нанесения удара отцу ФИО9 в область живота Борисовым Д.А, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Борисова Д.А. и квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание Борисову Д.А. за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у осужденного пожилой матери, которой он оказывает помощь и поддержку, наличие наград за спортивные достижения, поощрений по службе в армии, другие положительные данные о личности Борисова Д.А.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами и не учтенных ими в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ достаточно мотивирован и оснований не согласиться с ним нет.

Проверяя по апелляционной жалобе осужденного законность приговора суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении Борисова Д.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.ч. 1, 4, 5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание Борисову Д.А. назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2022 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2022 года) в виде лишения свободы на срок 3 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, Борисов Д.А. по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2022 года осужден к обязательным работам в размере 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2022 года неотбытая часть основного наказания в виде 174 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 21 день, наказание по приговору не отбыто.

Таким образом, неотбытая часть наказания по указанному приговору от 5 апреля 2022 года включала в себя не только лишение свободы, но и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако суд при вынесении приговора 10 ноября 2022 года и применении положений ст.70 УК РФ вопрос о присоединении дополнительного наказания при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не разрешил, выводы суда о необходимости частичного присоединения неотбытой части только основного вида наказания по предыдущему приговору суда от 5 апреля 2022 года не мотивированы.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона устранены не были.

Допущенные судами нарушения уголовного закона в части назначения осужденному Борисову Д.А. наказания по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ являются существенными, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Установленный ст.401.6 УПК РФ годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в указанной части не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения вопроса об исполнении приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года при наличии неисполненного приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2022 года в порядке, предусмотренном ст.ст.397- 399 УПК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Борисова Д.А, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 1 марта 2023 года в отношении Борисова Дмитрия Анатольевича в части назначения наказания по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ отменить, передать в этой части уголовное дело в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения вопроса об исполнении приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года при наличии неисполненного приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2022 года в порядке, предусмотренном ст.ст.397- 399 УПК РФ.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья