Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-5345/2023[77-2688/2023]

N 77-2688/2023

8 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием

защитника - адвоката Крюковой А.Д, прокурора Степановой О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хасиповой Г.М. в защиту осужденного Шаймухаметова А.Р. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года.

Выслушав выступление защитника - адвоката Крюковой А.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года

Шаймухаметов Арсель Рафикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 ноября 2021 года приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года и Шаймухаметову А.Р. назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаймухаметову А.Р. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года приговор изменен:

- исключено из приговора признание обстоятельством, смягчающим наказание - явки с повинной;

- исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания и возложении соответствующих обязанностей;

- назначено Шаймухаметову А.Р. отбывание наказания виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- Шаймухаметову А.Р. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- на Шаймухаметова А.Р. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Шаймухаметова А.Р. в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Шаймухаметов А.Р. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Янаул Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хасипова Г.М. в защиту осужденного Шаймухаметова А.Р. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Указывает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии по делу смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной противоречит положениям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а тот факт, что Шаймухаметов А.Р. остановил автомобиль лишь по требованию сотрудников полиции не может являться обстоятельством, влияющим на вид и размер наказания. Полагает, что исключение судом апелляционной инстанции из приговора одного смягчающего наказание обстоятельства не является безусловным основанием для усиления Шаймухаметову А.Р. наказания, поскольку по делу имеется совокупность других смягчающих наказание обстоятельств.

Также утверждает, что суд апелляционной инстанции должным образом не учел все данные о личности Шаймухаметова А.Р, который является единственным кормильцем в семье и имеет дочь, страдающую заболеванием, оказался в тяжелой семейной ситуации, что, по мнению автора жалобы, повлекло необоснованное назначение ему основного наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного просит апелляционное постановление отменить, оставив приговор без изменения, либо отменить в части апелляционное постановление, исключив из него решение о неприменении к Шаймухаметову А.Р. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает апелляционное постановление в отношении Шаймухаметова А.Р. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шаймухаметова А.Р, суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шаймухаметов А.Р, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными для осуждения Шаймухаметова А.Р. и признания его виновным.

Квалификация действий Шаймухаметова А.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дана судом в полном соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Шаймухаметова А.Р. в судах первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право Шаймухаметова А.Р. на защиту судами не нарушены.

Справедливость назначенного Шаймухаметову А.Р. наказания сомнений не вызывает.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Шаймухаметову А.Р. наказание отвечает требованиям уголовного закона, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам (с учетом апелляционного постановления) отнесены признание Шаймухаметовым А.Р. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания у дочери.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется.

При этом, наличие у виновного совершеннолетних иждивенцев и тот факт, что заработная плата осужденного является единственным источником дохода семьи, равно как и тяжелые семейные обстоятельства не отнесены уголовным законом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, однако они были учтены при назначении Шаймухаметову А.Р. наказания.

Вопреки утверждениям адвоката Хасиповой Г.М, пересматривая приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об исключении из числа обстоятельств, смягчающих Шаймухаметову А.Р. наказание - явку с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и признание Шаймухаметовым А.Р. своей вины после его задержания сотрудниками полиции в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Ссылка автора кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции при назначении наказания учел поведение Шаймухаметова А.Р, прекратившего движение на автомобиле лишь по требованию сотрудников полиции, является голословной.

Принимая во внимание вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Шаймухаметова А.Р. без изоляции от общества и необходимости исключения из приговора указания на применение положений ст. 73 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Шаймухаметова А.Р. и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор, оснований для смягчения назначенного Шаймухаметову А.Р. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

При данных обстоятельствах основания для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Шаймухаметова А.Р. не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года в отношении Шаймухаметова Арселя Рафиковича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хасиповой Г.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин