Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-5737/2023[77-2865/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Плахотник М.В, Рязанова Э.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Иванова В.Г, защитника Халеппо В.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова В.Г. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Иванова В.Г, адвоката Халеппо В.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года

Иванов В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Иванову В.Г. время содержания под стражей с 13 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года изменен.

Резолютивная часть приговора уточнена указанием о зачете Иванову В.Г. на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Иванов В.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 12 ноября 2020 года в г. Елабуга Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.Г. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими изменению. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и назначенное наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что при признании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, отсутствует ссылка на п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Считает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Указывает, что суд формально подошел при назначении наказания к состоянию его здоровья, не учел состояние здоровья близких родственников и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит вынесенные решения изменить и назначить менее строгое наказание.

В возражении на кассационную жалобу Елабужский городской прокурор Республики Татарстан Минигулов Р.Р. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Иванова В.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Иванова В.Г. в совершении преступления установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно показаниях Иванова В.Г. о нанесении им в ходе конфликта одного удара ножом Б.А.Г.; показаниями потерпевшей Х.М.В. об убийстве брата, Б.А.Г.; показаниями свидетеля Ш.М.А. являвшего непосредственным очевидцем совершенного Ивановым В.Г. преступления, который показал, что в ходе конфликта между Ивановым и Б, Иванов стал угрожать ножом Б, а когда Б. стал убегать, Иванов В.Г. догнал его и со спины нанес Б.А.Г. удар ножом, от которого Б. вскрикнул и упал, Иванов подбежал к нему и сказал, что зарезал Б.А.Г.; показаниями свидетеля Ш.А.С. который в окно видел конфликт между Б.А.Г. и Ивановым В.Г, при этом Б.А.Г. оттолкнул Иванова В.Г. и направился к двери сторожки, когда он открыл двери сторожки увидел, что Б.А.Г. лежит у двери без признаков жизни, а Иванов В.Г. начал уходить и сообщил ему, что нанес Б.А.Г. ножевое ранение; показаниями свидетелей ЧА.Н, П.Г.П, Б.А.А, З.А.А, П.А.А, П.Р.Д. об убийстве Ивановым В.Г. Б.А.Г.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Б.А.Г, изъят нож и следы, запись с камер видеонаблюдения; заключениями экспертиз и заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести имеющихся телесных повреждений у Б.А.Г. и причине его смерти; иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановлению обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях являются ясными, понятными и подробно мотивированы. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного Иванова В.Г, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие в приговоре приведены, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Об умысле Иванова В.Г. на причинение смерти Б.А.Г. свидетельствует характер действий осужденного, наносившего удары ножом- мачете, относящегося к категории мачете-разделочные, с значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала не менее 20 см, в жизненно важные органы и повреждением жизненно-важных функций организма Б.А.Г, в результате которых смерть Б.А.Г. наступила сразу на месте происшествия.

Решение суда о вменяемости Иванова В.Г. основано на материалах дела, данных о личности осужденного и выводах заключения комиссии экспертов, и оснований для каких-либо сомнений в его вменяемости не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности и права на защиту.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Иванова В.Г, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Иванову В.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Иванову В.Г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние его здоровья и наличие заболеваний и являющегося инвалидом третьей группы с детства.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела не следует, что осужденным были предприняты какие-либо меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, а предложение вызвать скорую помощь, после совершения убийства потерпевшего смерть которого наступила непосредственно на месте происшествия, не может быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, либо иным смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При явной очевидности совершенного Ивановым В.Г. преступления и отсутствия имеющей значения для органов предварительного расследования информации для раскрытия и расследования преступления, суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Иванову В.Г. в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается и не приведены такие по доводам кассационной жалобы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову В.Г, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением в приговоре убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что указанное состояние с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Выводы суда о назначении Иванову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Иванова В.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, и не усматривает таких обстоятельств судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Иванову В.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признал неубедительными и привел мотивы принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова В.Г, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года в отношении осужденного Иванова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова В.Г, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи