Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-6071/2023[77-2924/2023]

N77-2924/2023

27 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В, при помощнике судьи Пименове А.М, с участием прокурора Дупака Д.О, защитника-адвоката Дорохова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Шкалет В.А. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В, выслушав защитника-адвоката Дорохова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года

Шкалет В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18.03.2013 Миякинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.03.2018 по отбытию наказания;

- 07.12.2021 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года;

- ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Шкалет В.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.12.2021 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 07.12.2021 окончательно назначено Шкалет В.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осуждённого под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в период с 16.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года приговор изменен:

- из описательно мотивировочной части при квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ исключено указание суда на квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни", смягчено назначенное наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- назначено Шкалету В.А. по ст. 319 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка.

На основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Шкалету В.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Окончательное наказание Шкалету В.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 07.12.2021 назначено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом апелляционного постановления, Шкалет В.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шкалет В.А. выражает несогласие с вынесенными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что необоснованно осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ поскольку схватился за плечо сотрудника полиции при падении и умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции у него не было, что в основу приговора положены лишь показания потерпевшего А.И.И.

Сообщает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела признательные показания при допросе в качестве обвиняемого были получены у него без участия защитника, а сами показания он подписал не читая.

Кроме того, указывает, что после вынесения приговора им был заключен брак, что у него имеется ряд хронических заболеваний, что назначенное наказание чрезмерно суровое, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный утверждает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены все доводы его апелляционной жалобы, а также было нарушено право на защиту, поскольку наряду с адвокатом не был допущен другой его защитник Х.Ф.Ф. о допуске которого он ходатайствовал.

Считает, что при назначении наказания судом не были учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны его выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

В судебном заседании Шкалет В.А. виновным себя признал частично, указав, что не отрицает факт оскорбления потерпевшего А.И.И, что за руку сотрудника полиции схватился, чтобы не упасть, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что Шкалет В.А. в судебном заседании вину признал частично, вывод суда о его виновности в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

- показаниями Шкалет А.А. в качестве обвиняемого, о фактах оскорбления им нецензурной бранью сотрудника полиции А.И.И. в связи с тем, что был не согласен с его законными требованиями, в процессе чего схватил А.И.И. правой рукой за плечо, причинив боль;

- показаниями потерпевшего А.И.И, согласно которым, в процессе исполнения им своих служебных обязанностей по доставлению Шкалет А.А. в отдел полиции, последний оскорблял его нецензурной бранью, хватался за форму, в том числе схватил рукой за левое плечо и сжал его, причинив ему физическую боль;

- показаниями свидетелей Х.С.Н. и Х.Л.Н, подтвердившими показания потерпевшего А.И.И. об обстоятельствах его оскорбления Шкалет В.А. и применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего;

- показаниями свидетеля З.Р.В, подтвердившем факт употребления им спиртного с Шкалет В.А. в комнате у Х.С.Н, что Х.С.Н. в связи с этим выгоняла его и Шкалет В.А. из комнаты, однако Шкалет В.А. покидать помещение отказывался, в связи с чем был вызван участковый уполномоченный А.И.И.

Показания потерпевшего А.И.И, свидетелей Х.С.Н, Х.Л.Н. и З.Р.В, положенные в основу приговора, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются исследованными судом материалами дела: заключением эксперта, согласно которому у А.И.И. на левом плече установлен кровоподтек; заключением эксперта, согласно которому, высказанные Шкалет В.А. выражения в адрес А.И.И. являются оскорбительными для человека; протоколом осмотра, согласно которому осмотрен приобщенный к материалам уголовного дела диск, содержащий грубую нецензурную брань, высказанную Шкалет В.А. в адрес А.И.И. в момент доставления; документами о должностном статусе А.И.И, который является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по "адрес".

Все приведенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции оснований не находит.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно положены в основу приговора показания Шкалет В.А, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные показания даны Шкалетом В.А. в присутствии защитника - адвоката Г.А.М, который подтвердил факт своего участия в следственных действиях в стадии предварительного расследования уголовного дела. Таким образом, оснований для признания протокола допроса обвиняемого Шкалета В.А. недопустимым доказательством, не имелось.

Показания Шкалета В.А. в судебном заседании, в которых он отрицал вину в применении насилия в отношении представителя власти, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждения осуждённого о том, что он в процессе падения схватился за плечо сотрудника полиции, судом первой и апелляционной инстанции проверены и с учётом совокупности исследованных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты, что нашло своё отражение в обжалуемых решениях.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не влечет признание их недопустимыми и не является основанием для отмены судебных решений.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно квалифицированы преступления, совершенные Шкалетом В.А. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку достоверно установлено, что Шкалет В.А. 27 декабря 2021 года, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, село Родниковка, ул. Мира, 4, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Миякинскому району А.И.И. находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично оскорбил его в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие не опасного для здоровья, в отношении А.И.И. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, согласиться с доводами жалобы о необоснованном осуждении Шкалета В.А, оснований не имеется.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, нарушения его права на защиту во время расследования и рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона, допущено не было. Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений статей 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении престарелого отца, а по эпизоду оскорбления представителя власти, кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность осужденного, суд, с учетом апелляционного постановления, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Шкалету В.А. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по эпизоду оскорбления представителя власти в виде исправительных работ, а по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Доводы жалобы о заключении осужденным брака после вынесения приговора не свидетельствует о необходимости отмены либо изменения состоявшихся в отношении осужденного судебных решений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам осужденного при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку не был допущен наряду с адвокатом в качестве защитника гражданин Х.Ф.Ф, несостоятельны.

Как следует из протокола судебного заседания от 26 октября 2022 года ходатайство осужденного о допуске наряду с адвокатом в качестве защитника гражданина Х.Ф.Ф. рассмотрено с участием сторон, в условиях состязательного процесса. Защиту прав Шкалета В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании ордера от 21 октября 2022 года по назначению суда осуществляла адвокат Х.Г.Г, от услуг которой осужденный не отказывался. Х.Ф.Ф. в качестве защитника по уголовному делу ранее не допускался. Позиция защитника - адвоката Х.Г.Г не противоречит интересам подсудимого. С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске Х.Ф.Ф. наряду с адвокатом в качестве защитника.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года в отношении Шкалет В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий