Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-6335/2023[77-3046/2023]

N77-3046/2023

04 июля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Котовой В.В, с участием

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Каменева Р.Д, адвоката Тихомирова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каменева Р.Д. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2022 года и на апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 09 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Каменева Р.Д. и его адвоката Тихомирова Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2022 года

Каменев Р.Д, "данные изъяты", судимый:

11 апреля 2017 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

03 мая 2018 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст. 166 ст. 264.1 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

19 июня 2018 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст. 228 УК РФ ч.5 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освободился по отбытии наказания 15.10.2021 года;

17 августа 2022 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст. 264.1 п. "в" ч.3 ст. 158 ч.1 ст. 158 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ст. 70 ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев;

осужден по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказание, назначенным по приговору от 17.08.2022 года и полным присоединением дополнительного наказания, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 20.12.2022 года до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Каменевым Р.Д. наказание по приговору от 17.08.2022 в период с 30.08.2022 до 19.12.2022 включительно, а также время содержания под стражей в период с 20.05.2022 года до 29.08.2022 года включительно.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 09 марта 2023 года приговор изменен: уточнено, что время содержания Каменева Р.Д. под стражей в период с 20 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Каменев Р.Д. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными, немотивированными, несправедливыми. Указывает, что вина его в совершении преступлений не доказана. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Каменева Р.Д. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Каменева Р.Д. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Каменева Р.Д, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Каменева Р.Д. по п. "з" ч.2 ст. 112 ч.1 ст. 119 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Доводы осужденного об отсутствии доказательств его вины, проверялись судами и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

При назначении Каменеву Р.Д. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Каменева Р.Д. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Каменева Р.Д. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Каменева Р.Д. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установилоснований для применения к осужденному Каменеву Р.Д. положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Каменеву Р.Д. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционных жалоб получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 09 марта 2023 года в отношении Каменева Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каменева Р.Д. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.