Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-6342/2023[77-2991/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

Председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Рязанова Э.В, Плахотник М.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Гарипова Н.К, защитника, адвоката Филиппова Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гарипова Н.К. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Гарипова Н.К, адвоката Филиппова Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года

Гарипов Н.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:

8 декабря 2021 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору от 8 декабря 2021 года, окончательно Гарипову Н.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гарипову Н.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и домашним арестом, период отбытого наказания по приговору от 8 декабря 2021 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года в отношении осужденного Гарипова Н.К. изменен.

Исключено из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ указание суда о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гарипов Н.К. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гарипов Н.К. выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что выводы суда о его виновности по сбыту наркотических средств основаны неверной оценке доказательств и на предположениях, а также на недопустимых доказательствах. Утверждает о своей непричастности к совершению преступления, поскольку изъятие наркотических средств не свидетельствует о его причастности к сбыту, а наличие информации, обнаруженной в его сотовом телефоне по фотографиям, свидетельствует о приобретении им наркотического средства для личного потребления, сообщений и фотографий о месте хранения наркотических средств он никому не направлял. Полагает, что его действия как единственного исполнителя объективной стороны преступления должны быть квалифицированы как перевозка наркотических веществ, а не по ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание, что во время поездки на автомобиле, он отлучался и что происходило с его сумкой ему не известно, при досмотре сотрудниками полиции он отрицал принадлежность ему черного пакета с содержимым, который сотрудники полиции достали из его сумки, проводили обыск без перчаток, отпечатки его пальцев и потожировых выделений на пакете с наркотическим веществом не обнаружены. Указывает, что каких-либо крупных поступлений денежных средств на его счет не имеется, что свидетельствует о непричастности его к совершению сбыта наркотических средств. Утверждает о необъективности расследования и обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела, связанного с необоснованным отклонением его ходатайств по изъятию видеозаписей с камер видеонаблюдения, выписок с банковских карт. Обращает внимание, то протокол личного досмотра, досмотра транспортного средства и вещей, их изъятие являются не подтверждающими доказательствами вменяемого ему деяния, подтверждают наличие наркотических средств, но не их сбыт.

Считает, что подлежит исключению из числа доказательств протокол досмотра транспортного средства, которое ему не принадлежит. Ссылаясь на приведенные в приговоре доказательства, дает им собственную оценку и отмечает, что данные доказательства не свидетельствует о причастности его к сбыту наркотических средств. Указывает о несоответствии письменного протокола судебного заседания его аудиозаписи, где его слова и предложения искажены. Просит вынесенные решения отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егоров В.И. не соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного, указывает о законности вынесенных решений, которые просит оставить без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, приговор в отношении осужденного Гарипова Н.К. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены и выводы суда о доказанности вины осужденного Гарипова Н.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Гарипов Н.К. виновным себя не признал, заявил о своей непричастности к совершению преступления и изъятое содержимое в его сумке к нему отношения не имеет, откуда в его сумке наркотики ему неизвестно.

Вместе с тем, виновность Гарипова Н.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей К.И.А, В.А.П, М.Д.Р, по обстоятельствам остановки автомашины под управлением Б.З.Р. с пассажирами М.Х.А. и Гариповым Н.К, проведении досмотра данных лиц и автомашины, при досмотре сумки принадлежащей Гарипову Н.К. в ней были обнаружены наркотические средства, которые были упакованы и опечатаны, а также изъяты у Гарипова Н.К сумка и сотовый телефон; показаниями свидетелей Б.З.Р, М.Х.А. об остановке их сотрудниками полиции и предложении сотрудников полиции Гарипову Н.К. взять свои вещи и выйти из автомашины, при этом Гарипов Н.К. не желал пройти на пост, взяв из багажника свою сумку Гарипов Н.К. прошел на пост, где в присутствии двух понятых происходил досмотр сумки Гарипова Н.К. и изымались предметы; протоколами личного досмотра Гарипова Н.К. и изъятии у последнего наркотических средств и сотового телефона в котором имеется информация связанная с незаконной передачей и получением наркотических средств через тайники-закладки; заключениями экспертиз, в соответствии с которыми подтверждена принадлежность сумки Гарипову Н.К. и исключается причастность к ее доступу Б.З.Р. и М.Х.А, установлен состав и масса наркотических средств; иными доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в приговоре доказательства виновности Гарипова Н.К. в совершении преступления получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом верно признаны достоверными показания указанных участников уголовного судопроизводства, которые изобличают Гарипова Н.К. в совершении преступления, их показания последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами.

Данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено и по доводам жалобы осужденного не представлено.

О размере наркотического средства свидетельствует заключение экспертизы, в обоснованности выводов которых оснований сомневаться не имеется.

Объективных данных о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда не установлено и не находит таковых судебная коллегия.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам покушения на сбыт Гариповым Н.К. наркотического средства и отвергаются другие по доводам осужденного и защиты, в приговоре приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного и стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно отверг показания Гарипова Н.К. о непричастности его к совершению преступления, как не соответствующие установленным судом обстоятельствам, расценив эти показания как данные в рамках избранной им линией защиты и с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Осужденный Гарипов Н.К. в обоснование своих доводов жалобы ссылается на доказательства, указанные в приговоре, но при этом дает им другую юридическую оценку, и каких-либо дополнительных доказательств не приводит. Таким образом доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, однако оснований ставить под сомнение оценку доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сотрудники правоохранительных органов, действовали в рамках закона и исполняли свои служебные обязанности, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" п.13, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, фактически выполненные действия осужденного Гарипова Н.К, в соответствии с большим количеством объема изъятого наркотического средства "мефедрона (4-метилметкатинон)" в размере 974, 9 грамма, наличии информации в сотовом телефоне связанной с незаконной передачей и получением наркотических средств через тайники-закладки, бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотического средства.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства того, что Гарипов Н.К. является потребителем наркотических средств "гашиш", отсутствие следов пальцев рук и потожировых следов на изъятых упаковках с наркотическим средством, отсутствии следов наркотических средств на руках, отсутствие значительных поступлений на его счета, не ставит под сомнения выводы суда о его виновности и не свидетельствуют о незаконности приговора.

Доводы осужденного о том, что наркотическое средство, обнаруженное в сумке ему не принадлежало и могло быть подброшено, поскольку он отлучался из автомашины, не нашли своего подтверждения по исследованным судом доказательствам. Сам осужденный не оспаривает факт принадлежности ему сумки, в которой были обнаружены и изъяты в присутствии понятых наркотические средства, которые были надлежащим образом упакованы, при этом в пути следования автомашины обстоятельств иных лиц к доступу его сумки на основании исследованных доказательств не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях положений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, о не рассмотрении и не разрешении ходатайств, об необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, рассмотрении дела судом с обвинительным уклоном являются не состоятельными и не нашедшими своего объективного подтверждения.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом исследовались письменные материалы дела и доказательства, все заявленные сторонами ходатайства, вопреки доводам жалоб разрешены и рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением обоснованных и мотивированных постановлений и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

При этом отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденных на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

По материалам уголовного дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проявлялись предвзятость, необъективность или иная личная заинтересованность в исходе дела.

Доводы жалобы осужденного Гарипова Н.К. о несоответствии письменных протоколов судебных заседаний его аудиозаписи (аудиопротоколу), где его слова и предложения искажены, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания и приложенными к нему аудиозаписями, которые соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, при этом замечания Гарипова Н.К. по ознакомлению с протоколами судебных заседаний и аудиопротоколами суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, не поступали.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись, и были обоснованно отвергнуты доводы Гарипова Н.К. о непричастности к совершению данного преступления, которые признаны не состоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах дела и прямо опровергаются доказательствами, указывающими именно на совершение им данного преступления.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Гарипова Н.К, и его действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Гарипова Н.К, в том числе по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Наказание Гарипову Н.К... назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд, учел отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, молодой возраст, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников и оказание помощи матери и бабушке.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, выводы суда о назначении Гарипову Н.К. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Гарипову Н.К. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, осужденному назначен верно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, которые обоснованно признала неубедительными с приведением мотивов принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гарипова Н.К, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года в отношении осужденного Гаприпова Н.К. оставить без изменения, кассационную жалобу Гарипова Н.К. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи