Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 7У-6431/2023[77-2996/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Попова О.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

осужденного Шарипова Р.Р, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарипова Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шарипова Р.Р. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2022 года

Шарипов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 7 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22 апреля 2011 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N5 по Октябрьскому району г. Уфы от 7 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима;

- 9 апреля 2014 года Кировским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 13 мая 2014 года Калининским районный судом г. Уфы по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 17 февраля 2015 года Советским районным судом г. Уфы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Частично присоединен срок по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2011 года, Кировского районного суда г. Уфы от 9 апреля 2014 года, Калининского районного суда г. Уфы от 13 мая 2014 года, всего к отбытию 10 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 июля 2021 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в счет отбытого наказания время его содержания под стражей с 10 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскана с Шарипова Р.Р. в пользу К.Р.Н. сумма материального ущерба в размере 59 294 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто четыре) рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года удовлетворено ходатайство осужденного Шарипова Р.Р. о зачете периода содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Зачтен Шарипову Р.Р. в срок отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2015 года период содержания под стражей с 1 июля 2021 года по 13 июля 2021 года.

По приговору суда Шарипов Р.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 9 мая 2022 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов Р.Р, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и правильности квалификации действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что окончательное наказание назначено в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2015 года, которая, по его мнению, определена судом неверно, поскольку постановлением от 10 января 2023 года ему был зачтен в срок отбытия наказания по приговору от 17 февраля 2015 года период содержания под стражей с 1 июля 2021 года по 13 июля 2021 года.

Указывает, что правовые отношения возникли по независящим от него обстоятельствам, и полагает необходимым применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку срок предварительного следствия составил 12 дней, что указывает на фактическое производство дознания в сокращенной форме.

Просит при принятии решения руководствоваться положениями ст. 4 УПК РФ, приговор отменить, направить дело на навое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Шарипова Р.Р. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осужденный Шарипов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего вину в полном объеме и давшего подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; показаниями в судебном заседании потерпевшего К.Р.Н. об обстоятельствах обнаружения пропажи ключей от квартиры и телевизора, а также значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля С.Р.А. об известных обстоятельствах дела; оглашенными показаниями свидетеля Ш.Т.Д, продавца-консультанта комиссионного магазина "Победа", о том, что 9 мая 2022 года в указанный магазин пришел Шарипов Р.Р, который за 25 000 рублей сдал телевизор марки "Samsung UE 50 AU 7170" без права на последующий выкуп, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Юридическая квалификация действий Шарипова Р.Р. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

При назначении наказания Шарипову Р.Р, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Шарипова Р.Р, на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие на иждивении ребенка, трудоустройство, положительную характеристику.

Иных смягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела в суде из материалов дела не усматривается.

В связи с наличием неснятых и непогашенных судимостей отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам жалобы, положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ не могут быть применены при назначении наказания, поскольку, предварительное расследование проводилось в форме предварительного следствия, а не в форме дознания в сокращенной форме.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, с учетом вида рецидива осужденному определен правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы, приведенные осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции, относительно необходимости снижения ему размера наказания, в связи с установлением ему в настоящее время инвалидности 3 группы, а также частичного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, путем направления денежных средств в размере около 28000 рублей потерпевшему, не могут являться основаниями для изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку названные осужденным обстоятельства имели место уже после вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции при постановлении приговора к вновь назначенному наказанию в виде 3 лет лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 февраля 2015 года в виде 1 года лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ Шарипову Р.Р. окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 июля 2021 года об условно-досрочном освобождении Шарипова от наказания, назначенного по приговору от 17 февраля 2015 года (с учетом последующего приведения данного приговора в соответствие с новым законом в силу ст. 10 УК РФ) неотбытый срок наказания в размере 2 года 3 месяцев 26 дней исчислялся на день рассмотрения ходатайства, то есть на 1 июля 2021 года.

Вместе с тем фактически из мест лишения свободы Шарипов Р.Р. освободился 13 июля 2021 года, то есть с момента вынесения 1 июля 2021 года решения об условно-досрочном освобождении он продолжал отбывать наказание по 13 июля 2021 года, в связи с чем постановлением Салаватского городского суда от 10 января 2023 указанный период времени был включен в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору.

Таким образом, приговором суда от 7 июля 2022 года оставшаяся неотбытой часть наказания по приговору от 17 февраля 2015 года определена в 2 года 3 месяца 26 дней, без учета данного обстоятельства, в связи с чем, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд ошибочно исходил из неотбытого срока наказания в большем, чем следовало, размере, что повлекло назначение Шарипову Р.Р. несправедливого наказания.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, оставил данные обстоятельства без внимания и должной оценки.

При таких данных приговор и апелляционное определение подлежат изменению, назначенное Шарипову Р.Р. с применением ст. 70 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в отношении Шарипова Р.Р. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года в отношении Шарипова Р.Р. изменить, смягчить назначенное осужденному на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 3 лет 11 месяцев 16 дней лишения свободы.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи