Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10070/2023[88а-12998/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 апреля 2023 года кассационную жалобу администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 января 2023 года по гражданскому делу N 2-645/2022 по исковому заявлению прокурора Барышского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению культуры "Дом народного творчества" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, муниципальному автономному учреждению культуры "Управление по делам культуры и организации досуга населения муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области о возложении обязанности оборудовать системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, объяснения старшего прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Барышского района Ульяновской области, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры "Дом народного творчества" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее - МАУК "Дом народного творчества"), муниципальному автономному учреждению культуры "Управление по делам культуры и организации досуга населения муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее - МАУК "Управление по делам культуры и организации досуга населения муниципального образования"), администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее - администрация МО "Барышский район", администрация), в котором просил возложить обязанность оборудовать здания указанных обособленных структурных подразделений МАУК "Дом народного творчества" МО "Барышский район" Ульяновской области системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176. Обособленные структурные подразделения МАУК "Дом народного творчества", а именно: сельские дома культуры, расположенные в Барышском районе по адресам: с. Чувашская Решетка, ул. Речная, д. 9а; с. Алинкино, ул. Клубная, д. 1; с. Барышская Дурасовка, ул. Горная, д. 1; с. Красная Зорька, ул. Дачная, д. 2; с. Водорацк, ул. Солнечная, д. 2а; с. Акшуат, ул. Ленина, д. 1б; п. Земляничный, ул. Жданова, д. 50/1; р.п. Измайлово, ул. Советская, д. 11; р.п. Старотимошкино, ул. Пролетарская, д. 1; п. Поливаново, ул. Берёзки, д. 2; с. Малая Хомутерь, ул. Пионерская, д. 22, не оборудованы системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Внесенные представления об устранении нарушений законодательства рассмотрены, однако выявленные нарушения не устранены со ссылкой на отсутствие финансирования для проведения указанных работ.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2022 года иск удовлетворен, на МАУК "Дом народного творчества", МАУК "Управление по делам культуры и организации досуга населения муниципального образования", администрацию МО "Барышский район" возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска. На МАУК "Дом народного творчества" возложена обязанность оборудовать системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации здания обособленных структурных подразделений МАУК "Дом народного творчества" по приведенным выше адресам в течение трех месяцев с момента финансирования названных мероприятий. Суд также возложил на администрацию МО "Барышский район" обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МАУК "Дом народного творчества" в объеме, необходимом для выполнения мероприятий, направленных на оборудование системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации здания обособленных структурных подразделений МАУК "Дом народного творчества".

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2023 года, административный ответчик просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор, не соглашаясь с выводами судов, указывает, что приведенные в перечне сельские дома культуры подведомственны МАУК "Дом народного творчества", которое, в свою очередь, подведомственно МАУК "Управление по делам культуры и организации досуга населения муниципального образования". Администрация МО "Барышский район" не является организацией, в чьем непосредственном ведении находятся все вышеуказанные сельские дома культуры. Муниципальные автономные учреждения, к которым относится и МАУК "Дом народного творчества", действуют на основании муниципального задания, предусматривающего выделение субсидий на выполнение мероприятий, заложенных в нем, в целях решения уставных задач учреждения. При этом для автономного учреждения государственное (муниципальное) задание утверждает его учредитель, в данном случае муниципальное задание МАУК "Дом народного творчества" утверждается МАУК "Управление по делам культуры и организации досуга населения".

Отмечает, что в структуру МО "Барышскиий район" МАУК "Дом народного творчества", равно как и юридическое лицо, осуществляющее функции и полномочия его учредителя - МАУК "Управление по делам культуры и организации досуга и населения", не входят, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

По смыслу положений статей 318, 319 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 поименованного выше Кодекса, или подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, она возвращается без рассмотрения по существу (части 1, 2 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что обжалуемое административным ответчиком решение Барышского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2022 года, будучи отмененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11 января 2023 года, в законную силу не вступило, следовательно, оно не может быть предметом правовой оценки суда кассационной инстанции в указанной части.

В этой связи кассационная жалоба муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на указанное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 1 и пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя в том числе финансирование расходов на обеспечение безопасности.

Как установлено пунктом 1 статьи 2 и пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму), одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 вышеприведенного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 (далее - Требования).

Как установлено подпунктом "з" пункта 25 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется, в частности, оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 19 Требований установлено, что в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой Барышского района Ульяновской области проверки выявлено, что обособленные структурные подразделения МАУК "Дом народного творчества", а именно: сельские дома культуры, расположенные в Барышском районе по адресам: с. Чувашская Решетка, ул. Речная, д. 9а; с. Алинкино, ул. Клубная, д. 1; с. Барышская Дурасовка, ул. Горная, д. 1; с. Красная Зорька, ул. Дачная, д. 2; с. Водорацк, ул. Солнечная, д. 2а; с. Акшуат, ул. Ленина, д. 1б; п. Земляничный, ул. Жданова, д. 50/1; р.п. Измайлово, ул. Советская, д. 11; р.п. Старотимошкино, ул. Пролетарская, д. 1; п. Поливаново, ул. Берёзки, д. 2; с. Малая Хомутерь, ул. Пионерская, д. 22 не оборудованы системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ответчиками МАУК "Дом народного творчества", МАУК "Управление по делам культуры и организации досуга населения" и администрацией МО "Барышский район" требований антитеррористического законодательства при эксплуатации зданий, в которых располагаются обособленные структурные подразделения МАУК "Дом народного творчества", указав, что финансирование мероприятий, направленных на соблюдение требований антитеррористической защищенности объектов культуры, осуществляющих деятельность в зданиях по указанным адресам, отнесено к полномочиям органа местного самоуправления района - администрации МО "Барышский район", наделенной в силу Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), Устава муниципального образования "Барышский район", Устава МАУК "Дом народного творчества" полномочиями по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в ведении администрации района.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с указанными выводами, в свою очередь указал на неверность вывода суда первой инстанции о признании надлежащим ответчиком по требованиям об устранении нарушений антитеррористического законодательства МАУК "Управление по делам культуры и организации досуга населения", задачами и функциями которого, согласно Уставу, является решение вопросов местного значения в сфере культуры, а также в отсутствие полномочий по обеспечению соблюдения требований антитеррористической защищенности зданий, правообладателем которых оно не является, ввиду чего решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований прокурора к МАУК "Управление по делам культуры и организации досуга населения" отменил, указав, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются МАУК "Дом народного творчества" и администрация МО "Барышский район".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Доводы кассационной жалобы о возложении в силу пункта 3 Требований ответственности за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий), не противоречат выводам суда апелляционной инстанции, поскольку суд именно на МАУК "Дом народного творчества" возложил обязанность оборудовать системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации здания обособленных структурных подразделений МАУК "Дом народного творчества".

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике в вопросе финансирования указанных выше мероприятий - МО "Бырышский район", являются несостоятельными.

Правовой статус, основные задачи и функции, права, порядок организации деятельности, финансирования МАУК "Дом народного творчества" определены Уставом Учреждения.

Исходя из пунктов 1.5 и 3.6 Устава, учредителем и собственником Учреждения является муниципальное образование "Барышский район", оно же осуществляет функции финансового обеспечения деятельности Учреждения в виде субвенций и субсидий из бюджета муниципального образования "Барышский район".

При этом довод заявителя жалобы о том, что в силу пунктов 1.5, 1.6 Устава Учреждения функции и полномочия учредителя осуществляются МАУК "Управление по делам культуры и организации досуга населения", а функции собственника - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Барышский район", не опровергает выводы суда апелляционного инстанции в части определения лица, ответственного за финансирование возложенных судом мероприятий, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что указанные учреждения являются получателями и распорядителями средств бюджета по отношению к МАУК "Дом народного творчества".

Более того, как следует из положений пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относятся полномочия муниципального района на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только непосредственно муниципальных учреждений, но и органов местного самоуправления, а именно заключается в обязанности по финансированию соответствующих мероприятий.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, ветхость зданий, где расположены соответствующие объекты, их малая посещаемость, не может служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности исполнения требований антитеррористического законодательства.

Также не влияет на законность приятого апелляционной инстанцией судебного акта представленная копия постановления администрации МО "Барышский район" Ульяновской области от 20 декабря 2022 года N 897-А о прекращении с 1 января 2023 года деятельности обособленного структурного подразделения МАУК "Дом народного творчества" МО "Барышский район", расположенного по адресу: с. Барышская Дурасовка, ул. Горная, д. 1, поскольку данное обстоятельство в совокупности с представленными доказательствами его выполнения может быть предметом рассмотрения вопросов исполнения решения суда.

Предусмотренные судом сроки выполнения соответствующих мероприятий суд кассационной инстанции находит обоснованными и разумными. Их продление также возможно на стадии исполнения судебного решения.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу адмиинстрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2022 года оставить без рассмотрения.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: