Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10097/2023[88а-12091/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Сказочкина В.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 апреля 2023 года кассационную жалобу административного ответчика - начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 января 2023 года по административному делу N 2а-6854/2022 по административному исковому заявлению ГСК N 41/2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области (далее - начальник отделения) Амеличкиной И.В, судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Аристовой С.В, Тростиной Д.Г, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГСК N 41/2 обратился в суд с административным иском, указав, что 19 июля 2021 года начальником отделения Амеличкиной И.В. возбуждено исполнительное производство N 63/028/1-Ж-ИП в отношении должника - судебного пристава-исполнителя Аристовой С.В. с предметом: совершение действий, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), направленных на принудительное исполнение решения суда.

30 июля 2021 начальником отделения Амеличкиной И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое апелляционным определением Самарского областною суда от 5 апреля 2022 года признано незаконным и отменено.

2 мая 2022 года в адрес ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области (далее - ОСП Автозаводского района N 1) представителем ГСК N 41/2 направлено заявление об ознакомлении с исполнительным производством N 63/028/1-Ж-ИП.

14 июня 2022 года представлены исполнительное производство N 63/028/1-Ж- ИП и постановление начальника отделения Амеличкиной И.В. от 20 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства.

Полагает, что положения и выводы, изложенные в установочной и резолютивной частях постановления от 20 мая 2022 года, не соответствуют апелляционному определению Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года.

Также административный истец указывает на то, что в банке данных ФССП России сведения об исполнительном производстве N 63/028/1-Ж-ИП в отношении Аристовой С.В. не отражаются, так как номер данного исполнительного производства не соответствует формату поисковой системы, положения о которой определены в Приказе от 12 мая 2012 года N 248 "Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (далее - Приказ N 248). Таким образом, невозможно получить информацию об исполнительном производстве с набором цифр и букв - 63/028/1-Ж-ИП.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд признать необоснованным и незаконным бездействие начальника отделения Амеличкиной И.В, выразившееся в отсутствии постановления по итогам рассмотрения заявления ГСК N 41/2 от 2 мая 2022 года в материалах исполнительного производства; нарушении срока вынесения постановления от 20 мая 2022 года о возобновлении исполнительного производства; не направлении в адрес взыскателя постановления от 20 мая 2022 года; нарушении статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о внесении в банк данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - банк данных) сведений об исполнительном производстве N 63/028/1-Ж-ИП и должнике; отсутствии исполнительных действий в отношении должника; не принятии мер по взысканию исполнительского сбора в связи с нарушением срока для добровольного исполнения судебного акта; формировании номера исполнительного производства N 63/028/1-Ж-ИП, не соответствующего формату поисковой системы банка данных.

Также просил отменить постановление от 20 мая 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству N 63/028/1-Ж-ИП в части пункта 1 (отменить постановление об окончании исполнительного производства N 63/028/1-Ж-ИП от 30 июля 2021 года); возложить обязанность на начальника отделения Амеличкину И.В. привести в соответствие с форматом поисковой системы банка данных, определенным Приказом N 248, номер исполнительного производства 63/028/1-Ж-ИП и сведения, перечисленные в статье 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 января 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия начальника отделения Амеличкиной И.В, выразившиеся в невнесении в банк данных в исполнительном производстве ФССП России сведений об исполнительном производстве N 63/028/1-Ж-ИП и по присвоению исполнительному производству N 63/028/1-Ж-ИП номера, не соответствующего формату поисковой системы банка данных; на начальника отделения Амеличкину И.В. возложена обязанность привести в соответствие с форматом поисковой системы банка данных, определенным Приказом N 248, номер исполнительного производства 63/028/1-Ж-ИП и разместить в банке данных по указанному исполнительному производству сведения, перечисленные в статье 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2023 года, административный ответчик просит отменить апелляционное определение с принятием нового решения, которым административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывает, что в банке данных сведения об исполнительном производстве N 63/028/1-Ж-ИП в отношении должностного лица не отображаются по причине того, что должностное лицо не является физическим и юридическим лицом, в связи с чем не соответствует формату поисковой системы банка данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением решение суда оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административным истцом представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы о несогласии с выводами судов только в части удовлетворения заявленных административным истцом требований, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года определением судебной коллегии Самарского областного суда по делу N 33а-11238/2018 отменено решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июня 2018 года и принято новое решение, которым признано незаконным постановление заместителя начальника отдела Закировой Н.Г. от 26 апреля 2018 года об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности; на судебного пристава-исполнителя Аристову С.В, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника Смирнова А.В, возложена обязанность совершить действия, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение решения суда. В остальной части в удовлетворении административного иска ГСК N 41/2 отказано.

19 июля 2021 года начальником отделения Амеличкиной И.В. на основании исполнительного листа ФС N 022936376 от 25 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - судебного пристава-исполнителя Аристовой С.В. Исполнительному производству присвоен номер 63/028/1-Ж-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года по административному делу N 2а-8996/2021 постановление начальника отделения Амеличкиной И.В. от 30 июля 2021 года об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено.

Постановлением начальника отделения Амеличкиной И.В. от 20 мая 2022 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30 июля 2021 года и возобновлено исполнительное производство N 63/028/1-Ж-ИП.

Разрешая спор в обжалуемой административным ответчиком части, суд первой инстанции, установив, что в банк данных не внесены сведения об исполнительном производстве N 63/028/1-Ж-ИП, а также то, что исполнительному производству N 63/028/1-Ж-ИП присвоен номер, не соответствующий формату поисковой системы банка данных, и исходя из того, что в силу ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства внесение соответствующих сведений об указанном исполнительном производстве является обязательным, требования административного истца удовлетворил, возложив на начальника отделения Амеличкину И.В. обязанность привести в соответствие с форматом поисковой системы банка данных номер исполнительного производства 63/028/1-Ж-ИП и разместить в банке данных по указанному исполнительному производству сведения, перечисленные в статье 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал что нарушение прав и законных интересов административного истца допущено, поскольку не размещение сведений в банке данных общедоступной информации о возбужденных в отношении УФССП России по Самарской области исполнительных производств не отвечает требованиям статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как следует из части 3 той же статьи, общедоступными являются в том числе сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, дата возбуждения исполнительного производства номер исполнительного производства, сведения о должнике (для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика), требование, содержащееся в исполнительном документе, сведения об окончании исполнительного производства.

Приказом N 248 утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Пунктом 3.3 Порядка, в частности, предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается:

для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа;

для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела;

для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7.4. Порядка).

Учитывая, что судами установлено, что на официальном Интернет-сайте ФССП России не опубликованы общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству 63/028/1-Ж-ИП, выводы судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении требований административного истца в обжалуемой части не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, административный иск обоснованно частично удовлетворен. Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, о том, что права административного истца не нарушены, исполнительное производство возбуждено в отношении должностного лица, взыскатель ГСК 41/2 не использует сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства" официального Интернет-сайта Управления, а также о наличии у взыскателя права знакомиться с материалами исполнительных производств, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: