Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10449/2023[88а-12277/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 апреля 2023 года кассационную жалобу УФССП России по Чувашской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1133/2022 по административному исковому заявлению Иванова Юрия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) Прокопьевой Н.А, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу (далее - старший судебный пристав) Медведевой Н.А, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя УФССП России по Чувашской Республике по доверенности Прохоровой Т.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Ю.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прокопьевой Н.А, старшего судебного пристава Медведевой Н.А. по выселению Кушевой В.А и Сорокина С.Ф.; постановления от 13 апреля и 9 июня 2022 года об окончании исполнительных производств N 44064/19/21022-ИП и N 44065/19/21022-ИП; акт о выселении и описи имущества должника от 8 июня 2022 года; постановление начальника отделения Медведевой Н.А. от 28 июня 2022 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя; возложить обязанность незамедлительно обеспечить исполнение требований исполнительного документа.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, признаны незаконными и отменены: постановление судебного пристава-исполнителя Прокопьевой Н.А. от 9 июня 2022 года об окончании исполнительного производства N 44065/19/21022-ИП в отношении Кушевой В.А, акт от 8 июня 2022 года о выселении и описи имущества должника Кушевой В.А.; на Чебоксарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа. В остальной части решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2023 года, УФССП России по Чувашской Республике просит отменить апелляционное определение по мотивам неверного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что акт о выселении от 8 июня 2022 года соответствует требованиям действующего закона, составлен в присутствии сторон исполнительного производства, а также с участием понятых, процессуальный порядок его составления судебным приставом-исполнителем соблюден в полном объеме. Отмечает, что возможность оспаривания такого акта в судебном порядке федеральным законодательством не предусмотрена. Оснований для удовлетворения административного иска не имелось, поскольку материалы дела не содержат доказательств факта проживания Кушевой В.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", после окончания исполнительного производства. Взыскатель Иванов Ю.М, являясь собственником указанного помещения, должен был обеспечить его сохранность.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 9 августа 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Прокопьевой Н.А. на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года (дело N 2-365/2019), возбуждены исполнительные производства N 71554/21/21022-ИП (ранее N 44064/19/21022-ИП) и N 44065/19/21022-ИП в отношении должников Сорокина С.Ф. и Кушевой В.А, соответственно, в пользу взыскателя Иванова Ю.М, с предметом исполнения: выселение должников из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

27 января 2021 года, 8 апреля 2021 года и 8 июня 2022 года в рамках данных исполнительных производств осуществлялись выходы по адресу: "адрес", по результатам которых составлены соответствующие акты.

13 апреля 2022 года совершены исполнительные действия по выселению должника Сорокина С.Ф, о чем составлен соответствующий акт о выселении и описи имущества с участием двух понятых, подписанный представителем взыскателя Иванова Ю.М. Наумовым М.В. Замечаний при составлении акта не поступило.

В этот же день, 13 апреля 2022 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 71554/21/21022-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

8 июня 2022 года совершены исполнительные действия по выселению должника Кушевой В.А, о чем составлен соответствующий акт о выселении и описи имущества с участием двух понятых, подписанный должником и взыскателем Ивановым Ю.М, которому также под роспись оставлено на ответственное хранение согласно описи имущество, находившееся в вышеуказанном жилом доме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2022 года исполнительное производство N 44065/19/21022-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

23 июня 2022 года от административного истца Иванова Ю.М. в Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступила жалоба на вышеуказанное постановление от 9 июня 2022 года об окончании исполнительного производства по мотиву его незаконности и необходимости отмены, в котором также заявлен отвод судебному приставу-исполнителю Прокопьевой Н.А.

Постановлением старшего судебного пристава от 28 июня 2022 года Иванову Ю.М. отказано в отводе судебного пристава-исполнителя.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к заключению о соответствии требованиям действующего законодательства оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, указав, что выселение должников Сорокина С.Ф. и Кушевой В.А. совершено в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, при наличии на то законных оснований, соответствии содержания акта нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличии законных оснований для окончания исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что после выселения должники Кушева В.А. и Сорокин С.Ф. вернулись в дом и продолжают в нем проживать, пользоваться имуществом, признаны несостоятельными с указанием на то, что взыскателем Ивановым Ю.М. в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняты меры по обеспечению сохранности имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении административного иска о признании незаконными и отмене постановления от 9 июня 2022 года об окончании исполнительного производства N 44065/19/21022-ИП в отношении Кушевой В.А, акта от 8 июня 2022 года о выселении и описи имущества должника Кушевой В.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что окончание исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" препятствует повторному предъявлению взыскателем исполнительного документа, в то время как имелись возражения должника относительно выселения, а также не опровергнутые материалами дела доводы взыскателя о дальнейшем проживании должника в жилом доме.

Выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 13 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства N 71554/21/21022-ИП и постановления старшего судебного пристава от 28 июня 2022 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя не оспариваются, и на основании части 2 статьи 329 КАС РФ проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

КАС РФ установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Частями 1 и 7 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что постановление законного и обоснованного решения невозможно без установления, исследования и оценки всех обстоятельств дела, доводов и возражений сторон.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о выселении должника, урегулированы статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 указанной статьи, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (о возложении на должника обязанности освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Частью 5 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении жилого помещения или сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о совершении перечисленных действий.

После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 того же Закона.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и норм процессуального права, одним из условий удовлетворения административного иска применительно к настоящему публично-правовому спору служит установление обстоятельств допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений при применении принудительных мер в виде выселения должника из жилого помещения, повлекшего нарушение прав взыскателя.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии фактического выселения должника Кушевой В.А. из жилого помещения по адресу: "адрес", основан на записи должника в акте о выселении и описи имущества от 8 июня 2022 года следующего содержания: "я выселяться не буду, если только Иванов Ю.М. заплатит 5, 9 млн. руб.", а также на отсутствии доказательств, опровергающих объяснения взыскателя Иванова Ю.М. о том, что, несмотря на составление акта о выселении, должник Кушева В.А. продолжает по настоящее время проживать в жилом доме.

Между тем такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права.

Судом апелляционной инстанции, рассматривающим административное дело в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), в оспоренном судебном акте не дана оценка доводам административных ответчиков об отсутствии допущенных нарушений при применении принудительных мер, совершенных в присутствии понятых Соколова А.А. и Наумова Д.М, взыскателя Иванова Ю.М, его супруги, сына и представителя Наумова М.В, направленных на освобождение жилого помещения от выселяемой Кушевой В.А, ее имущества и домашних животных (телка, куры) и в установленном порядке составившей опись имущества с передачей его на ответственное хранение Иванову Ю.М, не возражавшему против его принятия, не осуществлена проверка объяснений лиц, участвующих в деле, об установке запирающих устройств на дверях и входных воротах домохозяйства по адресу: "адрес", препятствующих возвращению в дом выселенных лиц.

Вывод суда апелляционной инстанции о допущенных нарушениях требований действующего законодательства при окончании исполнительного производства не обоснован доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в нарушение предписаний части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающей суд определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции не выяснены, в связи с чем выводы преждевременны.

Нельзя согласиться с указанием суда апелляционной инстанции на то, что окончание исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" препятствует повторному предъявлению исполнительного документа взыскателем.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Следовательно, возникновение обстоятельств, свидетельствующих о повторном вселении должника в жилое помещение несмотря на существующий запрет, о которых заявлено взыскателем, служит основанием для отмены окончания исполнительного производства старшим судебным приставом.

Обращаясь 23 июня 2022 года с жалобой к административным ответчикам, взыскатель указывал на наличие таких обстоятельств, однако судом оставлены без выяснения данные обстоятельства, и они не получили надлежащей оценки в судебном акте.

Более того, судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Принимая во внимание, что для исправления допущенных в применении норм материального и процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 года отменить.

Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: